Παρασκευή 24 Ιουλίου 2020

Ρένα η καπουλοανοίχτρα

Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης

[Αν κρίνω και από τη διαπίστωση του βουλευτή τού ΣΥΡΙΖΑ Μάρκου, καθηγητή ΑΕΙ παρακαλώ, ο οποίος εν τω Ναώ της Δημοκρατίας ανεφώνησε, ότι οι βουλευτές της ΝΔ «έχουν τις κωλάρες τους ανοικτές», μάλλον ...
από κάποιο σύνδρομο πρωκτολαγνείας πρέπει να πάσχει η αξιωματική αντιπολίτευση].
Διάβασα τη μήνυση του κ. Λιότσου, πραγματογνώμονος της Πυροσβεστικής, κατά του τέως αρχηγού του και έφριξα. Δεν αμφιβάλλω ότι ο ίδιος ηχογραφούσε τη συνομιλία του με τον Αρχηγό του εν αγνοία του τελευταίου, όπερ απαράδεκτο, αλλά ο άνθρωπος έπρεπε να προασπίσει τον εαυτό του απέναντι σε μία δυσώδη ατμόσφαιρα που σίγουρα τον είχε προβληματίσει και ένοιωθε ότι διαφορετικά θα ήταν ανυπεράσπιστος. Και στο κάτω-κάτω τί είναι πιο ανήθικο; Αυτό που έκανε ο αναίσθητος Αρχηγός του ή αυτό που έκανε ο κ. Λιότσος;

Πάντως, οφείλω να σημειώσω ότι και πάλι όλα καταγγέλλονται κατόπιν εορτής. Γιατί δεν πήγε ο κ. Λιότσος στον Εισαγγελέα αμέσως μετά τις συναντήσεις που είχε με τον Ματθαιόπουλο ή δεν προέβη στις καταγγελίες ταυτόχρονα με την παράδοση του πορίσματός του;

Τα καταγγελλόμενα αδικήματα Ματθαιόπουλου είναι πλημμελήματα, οπότε πολύ φοβούμαι ότι η Δικαιοσύνη θα αποφανθεί πως δεν μπορεί να λάβει υπόψη ως αποδεικτικό στοιχείο τις ηχογραφήσεις ελλείψει συναινέσεως σε ηχογράφηση του καταγγελλομένου εγκληματία. Και τούτο, διότι ο Ντέπιουτης είχε φροντίσει το 2001 να προστεθούν στο άρθρο 19 του Συντάγματος οι παράγραφοι 2 και 3:
« 1. Το απόρρητο των επιστολών και της ελεύθερης ανταπόκρισης ή επικοινωνίας με οποιονδήποτε άλλο τρόπο είναι απόλυτα απαραβίαστο. Νόμος ορίζει τις εγγυήσεις υπό τις οποίες η δικαστική αρχή δεν δεσμεύεται από το απόρρητο για λόγους εθνικής ασφάλειας ή για διακρίβωση ιδιαίτερα σοβαρών εγκλημάτων.
2. Νόμος ορίζει τα σχετικά με τη συγκρότηση, τη λειτουργία και τις αρμοδιότητες ανεξάρτητης αρχής που διασφαλίζει το απόρρητο της παραγράφου 1.
3. Απαγορεύεται η χρήση αποδεικτικών μέσων που έχουν αποκτηθεί κατά παράβαση του άρθρου αυτού και των άρθρων 9 και 9Α.*»

Για να προστατεύσει, προφανώς, το πωλητικό προσωπικό από μελλοντικές ηχογραφήσεις με δεδομένες τις κασέτες που είχαν κυκλοφορήσει ευρέως τη δεκαετία του ΄80 και του ΄90.
Μπορεί, παρά ταύτα, με μία γενναία ερμηνεία, να αποφανθεί η Δικαιοσύνη, ότι τα όσα διέπραξε ο Ματθαιόπουλος συνιστούν ιδιαίτερα σοβαρό έγκλημα, αφού το Σύνταγμα δεν περιορίζει ρητά την αξιοποίηση παράνομων αποδεικτικών μέσων σε κακουργήματα. Εύχομαι να το κάνει με δεδομένο ότι η προσπάθεια απόκρυψης σωρείας εγκληματικών πλημμελημάτων με αποτέλεσμα 102 νεκρούς και απώλεια περιουσιών εκατοντάδων εκατομμυρίων ευρώ δεν μπορεί παρά να συνιστούν ιδιαίτερα σοβαρό έγκλημα.

Και κάτι άλλο: ο προκάτοχος του Ματθαιόπουλου είχε δηλώσει μετά την καταστροφή στο Μάτι, ότι η χώρα είναι αθωράκιστη. Τί να εννοούσε άραγε; Ότι η ΠΥ δεν διαθέτει τον αναγκαίο εξοπλισμό ή ότι τα στελέχη της είναι για τα πανηγύρια;
https://www.ribandsea.com/articles/3705-athorakisti-xora.html

Και εκτός της υπουργού μας κ. Όλγας, προϊσταμένης του κ. Ματθαιόπουλου, που εθίγη από όσα ακούστηκαν γι’ αυτήν, πήγε ο νους μου στην Περιφερειάρχη μας κ. Ρένα. Την περιφερειάρχη που ανεδείχθη και με τη βοήθεια του Μαρινάκη, για να μην ξεχνιόμαστε. Θα του άνοιγε, λοιπόν, του κ. Λιότσου τα καπούλια η κ. Ρένα μας, κατά τα λεγόμενα Ματθαιόπουλου, αν τολμούσε ο κ. Λιότσος να κάνει σωστά τη δουλειά που του είχε αναθέσει η Εισαγγελία. Αυτή η τεράστια πωλητική προσωπικότης που διεκήρυσσε ότι οι αντιμνημονιακοί μαζεύουν τα σκουπίδια καλλίτερα από τους μνημονιακούς.
https://www.tanea.gr/2014/02/24/politics/rena-doyroy-alliws-mazeyei-ta-skoypidia-enas-mnimoniakos-kai-alliws-enas-antimnimoniakos/

Πώς να μην ξαναονοματίσω, λοιπόν, τον Κασιδιάρη που την περιέλουσε με ένα ποτήρι νερό αποκαλώντας την «Νούμερο»; Ναι, με μία λέξη μεστή. Της ταιριάζει απόλυτα.
https://www.ribandsea.com/articles/3986-anti-na-apodeiksoun-tin-athootita-tous.html
Ο κόσμος καιγόταν και οι άνθρωποι [;] με το ηθικό** πλεονέκτημα ασελγούσαν πάνω σε ζωές και περιουσίες. Τα κτήνη. Η δρακογενιά τού πρωκτού που ανήγαγε το ψέμμα σε επιστήμη με διδακτορικό [και δικτατορικό] παρακαλώ.
https://www.onlarissa.gr/2020/07/12/

Και μετά μελαγχόλησα καθώς παρακολουθούσα στην τηλεόραση έναν 28χρονο ελληνοαμερικανό να υπηρετεί τη θητεία του ως εύζων εκπληρώνοντας ένα όνειρό του. Ήλθε από τις ΗΠΑ να υπηρετήσει τη θητεία του, αν και μπορούσε άνετα να το αποφύγει. Δεν τον είχαν πλανέψει ο Καρανίκας και οι λοιποί ασυνείδητοι αντιρρησίες συνείδησης. Ίσως και να μην πήρε είδηση ότι ο κ. Κασιμάτης της ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗΣ περιγέλασε τη «μίνι φούστα και το καλσόν» που εκείνος φοράει με τόσο καμάρι.
https://www.kathimerini.gr/1075263/opinion/epikairothta/politikh/talimpan-me-molotof
Άσταδιάλα ρεεεεεεεεεεεεεεεεεεεεε!

Σώτος

*Άρθρο 9
1. Η κατοικία του καθενός είναι άσυλο. Η ιδιωτική και οικογενειακή ζωή του ατόμου είναι απαραβίαστη. Καμία έρευνα δεν γίνεται σε κατοικία, παρά μόνο όταν και όπως ορίζει ο νόμος και πάντοτε με την παρουσία εκπροσώπων της δικαστικής εξουσίας.
2. Οι παραβάτες της προηγούμενης διάταξης τιμωρούνται για παραβίαση του οικιακού ασύλου και για κατάχρηση εξουσίας και υποχρεούνται σε πλήρη αποζημίωση του παθόντος, όπως νόμος ορίζει.
Άρθρο 9Α
Καθένας έχει δικαίωμα προστασίας από τη συλλογή, επεξεργασία και χρήση, ιδίως με ηλεκτρονικά μέσα, των προσωπικών του δεδομένων, όπως νόμος ορίζει. Η προστασία των προσωπικών δεδομένων διασφαλίζεται από ανεξάρτητη αρχή, που συγκροτείται και λειτουργεί, όπως νόμος ορίζει.

** Μυθικό κατά την προσφυά παράφραση του Βουλαρίνου
https://www.athensvoice.gr/politics/661614_mythiko-pleonektima-tis-aristeras

2 σχόλια:

  1. κ.Καλαμίτση, νομίζω ότι μπορεί να γίνει χρήση του παρανόμως κτηθέντος αποδεικτικού υλικού, με τις προϋποθέσεις που εισήγαγε ο Ν.4637/19, άρθρ.14, που αναφέρει :

    1. Στις περιπτώσεις πράξεων κακουργηματικού χαρακτήρα, που υπάγονται στην αρμοδιότητα του Εισαγγελέα Οικονομικού Εγκλήματος ή του Εισαγγελέα Εγκλημάτων Διαφθοράς, δεν εφαρμόζεται η παράγραφος 2 του άρθρου 177 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, εφόσον το αποδεικτικό μέσο αφορά πληροφορίες ή στοιχεία, στα οποία οι ανωτέρω εισαγγελείς έχουν δικαίωμα πρόσβασης, κατά τις διατάξεις των άρθρων 34 παρ. 1 και 36 παρ. 3 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας.2. Η χρήση του παραπάνω αποδεικτικού μέσου κατά την παραπομπή και τη δίκη γίνεται δεκτή εφόσον κριθεί αιτιολογημένα ότι: α) η βλάβη που προκαλείται με την κτήση του είναι σημαντικά κατώτερη κατά το είδος, τη σπουδαιότητα και την έκταση από τη βλάβη ή τον κίνδυνο που προκάλεσε η ερευνώμενη πράξη, β) η απόδειξη της αλήθειας θα ήταν διαφορετικά αδύνατη και γ) η πράξη με την οποία το αποδεικτικό μέσο αποκτήθηκε δεν προσβάλλει την ανθρώπινη αξία.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Βλέπετε, όμως, ότι κάνει λόγο για κακουργηματικες πράξεις. Οπότε ....

      Διαγραφή