Η συντεχνία υπερασπίζεται τις 3 δικαστίνες (γυναίκες ήταν και οι 3), που άφησαν ελεύθερο τον Ρομά βιαστή, παρά τα 9 χρόνια φυλακή (στα λόγια) κι ενώ γνώριζαν τότε, οτι δεν είχε λευκό ποινικό μητρώο!
Στην τραγική υπόθεση της δολοφονίας της 11χρονης από την Ηλεία και τον... τρόπο με τον οποίο παρουσιάστηκε από τα ΜΜΕ σε σχέση με τον 37χρονο δολοφόνο που ήταν ελεύθερος, παρά την ποινή 9 ετών που του είχε επιβληθεί για τον βιασμό ανήλικης, απαντά η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων.
Ελλάδα
Ένωση Δικαστών Εισαγγελέων:
Ίχνος αυτοκριτικής για την αναστολή στον 37χρονο δολοφόνο - Φταίει μόνο η «δημοσιογραφική βαρβαρότητα»
Όπως σημειώνει, ακόμη και με απαξιωτικό τρόπο απευθυνόμενη στον δημοσιογραφικό κόσμο, «γνωστοί παρουσιαστές εκπομπών δημοσιογραφικής αλλά και ποικίλης ύλης, επιδίδονται πάλι σε ένα κυνήγι μαγισσών, στοχοποιώντας προηγούμενη σύνθεση Μικτού Ορκωτού Δικαστηρίου, που ενόψει άλλης υπόθεσης με ίδιο κατηγορούμενο, απεφάνθη ομόφωνα και με σύμφωνη εισαγγελική πρόταση περί της χορήγησης ανασταλτικού αποτελέσματος στην έφεση που άσκησε ο εκεί καταδικασθείς κατηγορούμενος.
Γνωρίζουμε ότι χρειάζεται πολύ περισσότερος χρόνος και χώρος για να εξηγήσουμε στους τηλεοπτικούς ειδήμονες γενικών καθηκόντων τι σημαίνει ορκωτό δικαστήριο, τι σημαίνει έφεση, τι σημαίνει ανασταλτικό αποτέλεσμα και πώς αυτά συνθέτουν το Κράτος Δικαίου.
Έχουμε αρχίσει βέβαια να συνηθίζουμε το γνωστό μοτίβο της δήθεν ταύτισης της δικαιοσύνης με την αυστηροποίηση, συνήθως εξ αφορμής ενός περιστατικού βαριάς εγκληματικότητας, που ολοκληρώνεται συχνά με μια αποσπασματική νομοθετική παρέμβαση, που δεν σχετίζεται με τις ανάγκες της ποινικής καταστολής, αλλά με τη διαχείριση των αντιδράσεων που γεννά» και συνεχίζει:
«Όμως κρίσεις όπως αυτές για την προσωρινή κράτηση, το ανασταλτικό αποτέλεσμα της έφεσης ή την υφ΄ όρων απόλυση κρατουμένου, είναι κρίσεις που εδράζονται στην πρόβλεψη μιας μελλοντικής συμπεριφοράς του δράστη, στη βάση δεδομένων που ήταν γνωστά στο Δικαστήριο κατά το χρόνο της κρίσης. Όχι εκ των υστέρων.
Η δημοσιογραφική βαρβαρότητα θυσίασε τη νομική επιστήμη στον βωμό της τηλεθέασης και άφησε ασχολίαστο το άρθρο 344 ΠΚ που δίνει τη δυνατότητα στο δικαστήριο να παύσει την ποινική δίωξη στο αδίκημα του βιασμού μετά από συνεκτίμηση της δήλωσης της παθούσας ότι η δημοσιότητα θα έχει ως συνέπεια τον σοβαρό ψυχικό τραυματισμό της, ούτε έλαβε υπόψη εάν ο καταδικασθείς είχε τηρήσει τους περιοριστικούς όρους που του τέθηκαν κατά το διάστημα από την κυρία ανάκριση μέχρι την συζήτηση της υπόθεσης στο ακροατήριο ούτε εάν η προβλεπτική κρίση του δικαστηρίου βασίστηκε στην μη ύπαρξη καταδίκης για παρόμοιες πράξεις».
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου