Στον αέρα και τρίτος διαγωνισμός του δήμου Θεσσαλονίκης
Το Ελεγκτικό Συνέδριο βάζει φρένο στα κυκλώματα
Του Νίκου Ηλιάδη στη ΜΑΚΕΔΟΝΙΑ
Νέο, ηχηρό χαστούκι δέχθηκε ο δήμος Θεσσαλονίκης από την επίτροπο του Ελεγκτικού Συνεδρίου. Με απόφασή της, η οποία εκδόθηκε στις 9 Δεκεμβρίου, η επίτροπος Ανθούσα Κωνσταντινίδου επέστρεψε αθεώρητο στο δήμο χρηματικό ένταλμα πληρωμής ύψους 15.872,30 ευρώ, που αφορούσε την επισκευή οχημάτων, με το σκεπτικό ότι διαπιστώθηκαν “παραβάσεις σε ουσιώδεις όρους της σύμβασης κατά το στάδιο της εκτέλεσης αυτής” εξαιτίας των οποίων καθίστανται “μη νόμιμες οι εντελλόμενες δαπάνες”.
Το χειρότερο όλων όμως είναι ότι η επίτροπος αμφισβητεί και την ίδια τη σκοπιμότητα του διαγωνισμού. Συγκεκριμένα ο διαγωνισμός αφορούσε την επισκευή 23 οχημάτων μεταφορικών μέσων του δήμου και είχε προϋπολογισμό 369.000 ευρώ. Στο πόρισμά της η επίτροπος αναφέρει ουσιαστικά ότι ο διαγωνισμός ζημιώνει το δήμο καθώς με αυτά τα χρήματα, αντί της επισκευής των παλιών οχημάτων, θα μπορούσαν να αγοραστούν ολοκαίνουργια, αφού για την επισκευή τους δαπανώνται κατά μέσο όρο 16.000 ευρώ ανά όχημα. “…το κόστος της σύμβασης περιλαμβάνει ενδεικτικά 23 οχήματα προς επισκευή με συνολικό τίμημα 369.000 ευρώ, όσο σχεδόν και η αγορά αντίστοιχων καινούργιων…”, αναφέρει μεταξύ άλλων η επίτροπος στο πόρισμά της.
ΟΙ ΛΟΓΟΙ ΤΗΝ ΑΠΟΡΡΙΨΗΣ
Το σκεπτικό με το οποίο απορρίπτεται το ένταλμα πληρωμής αποκαλύπτει σημαντικές παραλείψεις εκ μέρους της διοίκησης του δήμου. Ειδικότερα, από το πόρισμα της επιτρόπου προκύπτουν τα ακόλουθα:
1. Ο δήμος δεν φρόντισε να ελέγξει την καταλληλότητα του συνεργείου του αναδόχου στον οποίο ανατέθηκε η επισκευή των οχημάτων. Μάλιστα, μετά την έναρξη υλοποίησης του διαγωνισμού επισκευής των οχημάτων η αρμόδια υπηρεσία της περιφέρειας Κεντρικής Μακεδονίας προχώρησε στην αφαίρεση της άδειας λειτουργίας του συνεργείου, όταν σε αυτοψία που έκανε διαπίστωσε ότι δεν πληρούσε τις νόμιμες προϋποθέσεις. Μεταξύ άλλων διαπιστώθηκε ότι το συνεργείο δεν διέθετε τα κατάλληλα εργαλεία για τις εργασίες επισκευής. Ο ανάδοχος ισχυρίστηκε ότι είχε προηγηθεί κλοπή το προηγούμενο βράδυ, ωστόσο ο ισχυρισμός αυτός είναι αναπόδεικτος, σύμφωνα με την επίτροπο, καθώς ο ανάδοχος “ούτε αντίγραφο συμβάντος από την καταγγελία στο αρμόδιο αστυνομικό τμήμα προσκόμισε ούτε ενημέρωσε το δήμο, ως όφειλε, για την αναστολή των εργασιών του συνεργείου για όσο διάστημα αυτό δεν λειτουργούσε”. Για την αφαίρεση της άδειας ενημερώθηκε ο δήμος και η αναθέτουσα αρχή του διαγωνισμού, που ήταν η Διεύθυνση Ανακύκλωσης και Διαχείρισης Αστικών Απορριμμάτων, ζήτησε τη γνώμη της νομικής υπηρεσίας σχετικά με το μέλλον του διαγωνισμού. Η νομική υπηρεσία αποφάνθηκε ότι ο δήμος έπρεπε να προχωρήσει στην έκπτωση του αναδόχου. Ωστόσο η αναθέτουσα αρχή δεν προχώρησε σε αυτό που της υπέδειξε η νομική υπηρεσία και συνέχισε κανονικά το διαγωνισμό.
2. Εκτός αυτού ο δήμος παραλάμβανε κανονικά τα οχήματα τα οποία φέρονται να επισκευάστηκαν κατά την περίοδο που το συνεργείο του αναδόχου δεν διέθετε άδεια λειτουργίας, βεβαιώνοντας τις μη νόμιμες εργασίες και ενταλματοποιώντας τις αντίστοιχες δαπάνες, “παρά την αντίθετη γνώμη της νομικής υπηρεσίας” όπως αναφέρει στο πόρισμά της η επίτροπος.
3. Κατά παράβαση των όρων της διακήρυξης και της σύμβασης δεν προσκομίσθηκαν για καμία επισκευή οχημάτων εγγυήσεις καλής λειτουργίας. “Η εκ των υστέρων υποβολή τους δεν τεκμηριώνει το χρόνο σύνταξης και την τήρηση των όρων της διακήρυξης κατά την εκτέλεση της σύμβασης”, επισημαίνει η επίτροπος.
4. Για την επισκευή των οχημάτων χρησιμοποιήθηκαν και ανταλλακτικά, τα οποία δεν περιλαμβάνονταν στη σύμβαση. Γι’ αυτά η επιτροπή συντήρησης και επισκευής των αυτοκινήτων του δήμου εξέδωσε βεβαίωση, στην οποία αναφέρει ότι “κοστολογήθηκαν στη συμφερότερη (σ.σ. όχι στη φθηνότερη) τιμή”. Κατόπιν, όμως, έρευνας αγοράς την οποία ζήτησε η επίτροπος διαπιστώθηκε ότι δεκάδες από αυτά τα εξωσυμβατικά ανταλλακτικά κοστολογήθηκαν “σε τιμές οι οποίες δεν ήταν οι χαμηλότερες στην αγορά”.
ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΙΚΟ ΤΟ ΣΥΣΤΗΜΑ
Υπενθυμίζεται ότι το συγκεκριμένο απορριπτικό πόρισμα της επιτρόπου με το οποίο επιστρέφεται ως αθεώρητο χρηματικό ένταλμα είναι το τρίτο στη σειρά κατά τους τελευταίους μήνες, επαναφέροντας για άλλη μία φορά τα ερωτήματα σχετικά με τον τρόπο με τον οποίο διενεργούνται οι διαγωνισμοί στο δήμο Θεσσαλονίκης. Μάλιστα, εξαιτίας των δύο προηγούμενων είχε παρέμβει ο εισαγγελέας διαφθοράς Θεσσαλονίκης Αχιλλέας Ζήσης, παραγγέλλοντας κατεπείγουσα προκαταρκτική έρευνα, προκειμένου να διαπιστωθεί εάν τελέστηκαν τα αδικήματα της απιστίας στην υπηρεσία και της ψευδούς βεβαίωσης, σε βαθμό κακουργήματος. Για την ίδια υπόθεση ανατέθηκε σε ανώτερο υπάλληλο του δήμου Καλαμαριάς η διενέργεια ένορκης διοικητικής εξέτασης στην αρμόδια υπηρεσία του δήμου Θεσσαλονίκης.
Προκαλεί, επίσης, ερωτήματα το γεγονός ότι ο συγκεκριμένος ανάδοχος στον οποίο ανατέθηκε η επισκευή των οχημάτων είχε αποκλειστεί από έναν από τους δύο επίμαχους διαγωνισμούς τους οποίους διερευνά η δικαιοσύνη, επειδή εκτός των άλλων δεν διέθετε άδεια λειτουργίας.
Δημοσιεύτηκε στη «Μακεδονία» την Πέμπτη 17 Δεκεμβρίου 2015
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου