Η δουλειά του fact checker είναι πολύ σοβαρή. Γι αυτό κι ο ίδιος πρέπει να είναι σοβαρός. Οταν προσπαθείς να καταρρίψεις μια είδηση που είναι αληθινή, ως fake, μόνο και μόνο για να αυτοεπιβεβαιωθείς ως "έξυπνος σε αντίθεση με τις μάζες που ξεγελιούνται", τότε είσαι απλά βλάκας.
Αλλά φυσικά, όπως....
συνηθίζεται, επειδή η είδηση είναι πολύ πιασάρικη (viral) και δεν προέρχεται από τα κανάλια πληροφόρησης που ελέγχει το σύστημα των ισχυρών της ενημέρωσης, αλλά από το facebook, οι διάφοροι fact checkers (που ελέγχουν την αλήθεια ενός άρθρου), προσπαθούν να την αποδομήσουν ως fake news (μούφα, ψεύτικη).
συνηθίζεται, επειδή η είδηση είναι πολύ πιασάρικη (viral) και δεν προέρχεται από τα κανάλια πληροφόρησης που ελέγχει το σύστημα των ισχυρών της ενημέρωσης, αλλά από το facebook, οι διάφοροι fact checkers (που ελέγχουν την αλήθεια ενός άρθρου), προσπαθούν να την αποδομήσουν ως fake news (μούφα, ψεύτικη).
Κι έτσι, εξαιτίας αυτής της βλακώδους τακτικής των "λογοκριτών" να προσπαθούν να παρουσιάσουν κάθε "πιασάρικη" είδηση, που δεν βγαίνει από τα δικά τους "κανάλια" ως fake news, θα ακυρωθεί το κύρος των "fact checkers" (των ιδιωτών δηλαδή, που ερευνούν αν ένα άρθρο ανταποκρίνεται στην πραγματικότητα ή είναι φούμαρα - στην Ελλάδα το facebook ανέθεσε στα γνωστά Ellhnika Hoaxes αυτό το ρόλο).
Η δουλειά των "ελεγκτών αλήθειας" είναι πολύ χρήσιμη, καθώς κυκλοφορούν δεκάδες μούφες, αλλά πρέπει να γίνεται έντιμα κι όχι ως εργαλείο προπαγάνδας, υπέρ ενός συγκεκριμένου συστήματος.
Η συγκεκριμένη "είδηση" λοιπόν είναι αληθέστατη. Πράγματι υπάρχουν εντυπωσιακές αναφορές σε παλιότερα βιβλία, που μπορεί κανείς να τις βαφτίσει "προφητικές". Φυσικά, δεν είναι ακριβείς! Εννοείται ότι δεν περιγράφουν σε μια σελίδα, όλες τις πτυχές της πραγματικότητας που ζούμε σήμερα, αλλά όποιος αρνείται -ως fact checker- ότι είναι πράγματι εντυπωσιακές, είναι ξεκάθαρα αναξιόπιστος και δεν νοιάζεται για την ουσία του fact checking αλλά για την αυτο-επιβεβαίωσή του, ότι μπορεί να διαψεύδει κάθε viral είδηση, μόνο και μόνο επειδή είναι "πιασάρικη"!
Επί του θέματος:
Το 1981, ο συγγραφέας Dean Koontz δημοσίευσε ένα μυθιστόρημα για ένα "βιολογικό όπλο" που ονομάζεται "Wuhan-400" το οποίο σχεδιάστηκε για να σκοτώνει τους ανθρώπους, αλλά κατά λάθος έδωσε ψυχικές ικανότητες για τα παιδιά.
Ο Koontz έγραψε ότι το Wuhan-400 αναπτύχθηκε σε εργαστήρια έξω από το Wuhan της Κίνας και ήταν το "τέλειο όπλο" - επηρέασε μόνο τους ανθρώπους και δεν μπορούσε να επιβιώσει έξω από ένα ζωντανό ανθρώπινο σώμα για περισσότερο από ένα λεπτό.
Δεκαετίες αργότερα, ένα απόσπασμα από το μυθιστόρημά του κάνει τους γύρους online, με προτάσεις ότι ο Koontz προέβλεψε τον κοροναϊό του 2019.
Μια δημοσίευση στο Facebook περιλαμβάνει τρεις φωτογραφίες: δύο σελίδες από ένα βιβλίο και μία που παρουσιάζει το εξώφυλλο του μυθιστορήματος του Koontz, The Eyes of Darkness.
Η λεζάντα αναφέρει : "Ο Koontz έγραψε αυτό το βιβλίο νωρίς, τη δεκαετία του '90 και περιέγραψε τον ιό Corona. Ενδιαφέρον."
Όσον αφορά στο δεύτερο απόσπασμα, ανήκει στο βιβλίο “End of Days: Predictions and Prophecies About the End of the World” που έγραψε το μέντιουμ Sylvia Browne το 2009. Υπογραμμίζεται η φράση “Περίπου το 2020 μία σοβαρή ασθένεια τύπου πνευμονίας θα εξαπλωθεί σε όλον τον κόσμο. Θα επιτίθεται στους πνεύμονες και τους βροχικούς σωλήνες και θα είναι ανθεκτική σε όλες τις γνωστές θεραπείες”.
Λέει ο γελοίος "διαψευστής": Αν και η αναφορά στο έτος 2020 μπορεί να θεωρηθεί εύστοχη, μόνο στα σοβαρά κρούσματα του Covid-19 οι ασθενείς παρουσιάζουν πνευμονία και δυσκολία στην αναπνοή. Ως γνωστόν, εξάλλου, είναι σε εξέλιξη δοκιμές τόσο για εμβόλια όσο και για θεραπευτικές αγωγές !!!! Λέει επίσης " αποδίδεται παραπλανητικά στο ίδιο βιβλίο, ενώ στην πραγματικότητα ανήκει στο βιβλίο “End of Days"". Σιγά τη διαφορά ! Λες και αν έγραφε ο τύπος που το ανακάλυψε ότι ανήκει στο “End of Days", ο "διαψευστής" θα δεχόταν ότι είναι άξιο αναφοράς!!!
Δηλαδή, αυτό που κατά την ηλιθιότητά του καθιστά fake το άρθρο, είναι δεν έγραψε "μόνο στα σοβαρά κρούσματα" Το ότι μίλησε για το 2020, για ασθένεια τύπου πνευμονίας, για το ότι θα είναι ανθεκτική, είναι αδιάφορο για τον βλάκα "διαψευστή" !!!!!
Λέει ο γελοίος "διαψευστής": Αν και η αναφορά στο έτος 2020 μπορεί να θεωρηθεί εύστοχη, μόνο στα σοβαρά κρούσματα του Covid-19 οι ασθενείς παρουσιάζουν πνευμονία και δυσκολία στην αναπνοή. Ως γνωστόν, εξάλλου, είναι σε εξέλιξη δοκιμές τόσο για εμβόλια όσο και για θεραπευτικές αγωγές !!!! Λέει επίσης " αποδίδεται παραπλανητικά στο ίδιο βιβλίο, ενώ στην πραγματικότητα ανήκει στο βιβλίο “End of Days"". Σιγά τη διαφορά ! Λες και αν έγραφε ο τύπος που το ανακάλυψε ότι ανήκει στο “End of Days", ο "διαψευστής" θα δεχόταν ότι είναι άξιο αναφοράς!!!
Δηλαδή, αυτό που κατά την ηλιθιότητά του καθιστά fake το άρθρο, είναι δεν έγραψε "μόνο στα σοβαρά κρούσματα" Το ότι μίλησε για το 2020, για ασθένεια τύπου πνευμονίας, για το ότι θα είναι ανθεκτική, είναι αδιάφορο για τον βλάκα "διαψευστή" !!!!!
Το θέμα ανέδειξε η https://www.express.co.uk/news/weird/1244952/coronavirus-eyes-of-darkness-dean-koontz-wuhan-400-biological-weapon-spt
και προσπάθησε να αποδομήσει η https://africacheck.org/fbcheck/dean-koontz-predicted-2019-coronavirus-in-1981-novel-no/ παραθέτοντας σωστά επιχειρήματα μεν, αλλά καταλήγοντας στο λάθος συμπέρασμα ότι είναι fake news. Δεν είναι fake news, είναι ένα μυθιστόρημα, που -από τύχη και σύμπτωση φυσικά- περιγράφει -περίπου- αυτό που συνέβη. Δεν περιμένει κανείς από ένα μυθιστόρημα να περιγράψει με απόλυτη ακρίβεια τον κορωνοϊό, όμως τα στοιχεία και οι λέξεις που χρησιμοποιεί το 1981, είναι εντυπωσιακά προφητικές. Και φυσικά δεν είναι διάψευση να λέει ο fact checker "στο βιβλίο γράφει ότι είναι δημιούργημα εργαστηρίων ο ιος", άρα είναι fake news!!! Και πώς ξέρει ο fact checker ότι δεν είναι; Απλό είναι το ερώτημα. Δεν μπορείς να διαψεύδεις κάτι που δεν μπορεί ούτε να επιβεβαιωθεί, αλλά ούτε και να διαψευσθεί!!!
Είναι δηλαδή, σαν να ανακαλύψουμε ένα βιβλίο του 1930, που θα γράφει κατά λέξη "το καλοκαίρι του 2020, θα γίνει μεγάλος σεισμός στην Αθήνα, που θα γκρεμίσει την Ακρόπολη" , να γίνει πράγματι ο σεισμός, να γίνει το καλοκαίρι του 2020, να γίνει στην Αθήνα, αλλά απλά να αντέξει η Ακρόπολη. Ε, δεν είναι "διάψευση" να λες "μούφα είναι, ορίστε, δεν έπεσε η Ακρόπολη"! Όταν κάποιος δεκαετίες πριν προβλέπει την ώρα, το μέγεθος, τον τόπο, δεν μένεις στη λεπτομέρεια για την Ακρόπολη!
Αυτά, για όσους παρασύρονται από τη γοητεία της "διάψευσης". Το ξεκινήσαμε πρώτοι στην Ελλάδα, αλλά δεν παρασυρθήκαμε ποτέ σε εύκολες διαψεύσεις, για να υπερτονίσουμε την εξυπνάδα μας σε αντίθεση με την ασχετοσύνη των μαζών. Πρέπει να ισορροπείς ανάμεσα στα δύο, πρέπει ο fact checker να είναι αυστηρός, σκωπτικός και είρων με τις επικίνδυνες μούφες (όπως η "τι να κάνετε αν πάθετε έμφραγμα") και πιο επιεικής με ειδήσεις που απλώς δεν είναι απολύτως ακριβείς, αλλά έχουν αρκετή δόση σχετικής έστω, αλήθειας.
Β.Π.