Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης
Δεν είναι δυνατόν να γίνετε σεις ίσα κι’ όμοια με τους παράνομους. Σεις είσθε νομοταγείς πολίτες. Δεν θα χρησιμοποιείτε ποτέ...
κρυφές κάμερες και μαγνητόφωνα και αηδίες. Μόνον η ΕΥΠ επιτρέπεται να κάνει κάτι τέτοιο, αφού προηγουμένως θα έχει τηρηθεί η νόμιμη διαδικασία. Και ποιος θα κινεί τη νόμιμη διαδικασία; Εξαρτάται. Θέλει π.χ. κάποιος να χωθεί σε μεγαλοπαράγοντα του ποδοσφαίρου, επειδή του μπαίνει στη μύτη στις μπίζνες; Κατά κάποιο μαγικό τρόπο τίθεται σε λειτουργία ο κοριός και αποκαλύπτονται συνταρακτικές συνομιλίες για στήσιμο αγώνων, εξαγορά διαιτητών κ.λπ. που επιβεβαιώνουν αυτά που κυκλοφορούν από στόμα σε στόμα και συνάγονται με απλή εφαρμογή των κανόνων της Λογικής. Έτσι γίνονται νόμιμα οι δουλειές.
Από την άλλη μεριά, στο μεγάλο τσίρκο, στο οποίο έχουν μεταβάλει την πατρίδα μας, οι ανήθικοι και ανάλγητοι πολιτικάντηδες, ασφαλώς και διεκδικεί πρωταγωνιστικό ρόλο ο transformer της δημοσιογραφίας. Le masseur de la liste Tragarde τα έβαζε τόσον καιρό με τον Παπανδρέου, μετά με τον Σαμαρά, λάβρος κατά των Μνημονίων. Τώρα τα βάζει με τον ΣΥΡΙΖΑ φοβούμενος ότι η κομμουνιστική αριστερά είναι επί θύραις. Και στο τέλος τα βάζει με τον Καμμένο, ο οποίος, λέει, δηλητηριάζει την πολιτική ζωή.
Ποιός τα λέει όλ’ αυτά; Αυτός που μόλις έσκασε το θέμα της λίστας Lagarde συντάχθηκε με τη νομική άποψη Διώτη και Μπένι ότι το περιεχόμενο της λίστας είναι προϊόν εγκληματικής δράσης, εξ ου και μη αξιοποιήσιμο. Στη συνέχεια αποκαλύφθηκε ότι στη λίστα φιγουράριζε και η αφεντομουτσουνάρα του.
Τώρα, στα ίδια αχνάρια και ο Σαμαράς που δεν δέχθηκε να πάρει στα χέρια του, ως παράνομο, το dvd που φέρεται ότι επιβεβαιώνει την προσπάθεια [ούτε καν απόπειρα] χρηματισμού του Χαϊκάλη, προκειμένου αυτός να ψηφίσει τον Δήμα για ΠτΔ. Όπως δεν είχε δεχθεί πριν δυο χρόνια να παραλάβει το στικάκι με τη λίστα που του έστειλε ο Μπένι. Ο ακέραιος, ο άφθαρτος, ο αδαμάντινος πρωθυπουργός δεν λερώνει ποτέ τα χέρια του με παράνομα στοιχεία. Μόλις διαπιστώσει ότι έγινε κάτι παράνομο, φέρνει στη Βουλή διάταξη που το κάνει νόμιμο. Εκτός και δεν τον παίρνει, οπότε ακολουθείτο το δόγμα Σημίτη: «Όποιος έχει στοιχεία, να πάει στον Εισαγγελέα».
Όμως, λίαν προσφάτως απεφάνθη ο Άρειος Πάγος [απόφαση 277/2014] ότι:
«αποδεικτικά μέσα που έχουν αποκτηθεί με αξιόποινες πράξεις ή μέσω αυτών, δεν λαμβάνονται υπόψη …, εκτός αν πρόκειται για κακουργήματα που απειλούνται με απειλή ισόβιας κάθειρξης και εκδοθεί για το ζήτημα αυτό ειδικά αιτιολογημένη απόφαση του δικαστηρίου…. η χρησιμοποίηση στην ποινική δίκη απαγορευμένου αποδεικτικού μέσου προσβάλλει το δικαίωμα υπεράσπισης του κατηγορουμένου και δημιουργεί απόλυτη ακυρότητα της διαδικασίας …"όποιος αθέμιτα παρακολουθεί με ειδικά τεχνικά μέσα ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα προφορική συνομιλία μεταξύ τρίτων ή αποτυπώνει σε υλικό φορέα μη δημόσια πράξη άλλου τιμωρείται με κάθειρξη μέχρι 10 ετών. Με την ίδια ποινή τιμωρείται η πράξη του προηγουμένου εδαφίου και όταν ο δράστης αποτυπώνει σε υλικό φορέα το περιεχόμενο της συνομιλίας του με άλλον χωρίς τη ρητή συναίνεση του τελευταίου". Η διάταξη αυτή θεσπίστηκε ……. για την προστασία της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής και γενικότερα της προσωπικότητας κάθε ανθρώπου ….. αφορά εκδηλώσεις ή πράξεις της ιδιωτικής ζωής των τρίτων που είναι ικανές να επιφέρουν βλάβη στην προσωπικότητα και να μειώσουν την αξιοπρέπειά τους, αποσκοπείται δε με τον τρόπο αυτό η διασφάλιση της προστασίας των εννόμων αγαθών του ανθρώπου, που προστατεύονται από τις συνταγματικές αυτές διατάξεις. Η απαγόρευση όμως αυτή δεν περιλαμβάνει και τις πράξεις ή εκδηλώσεις προσώπων, οι οποίες …. δεν ανάγονται στη σφαίρα της προσωπικής και ιδιωτικής ζωής τους, αλλά πραγματοποιούνται στα πλαίσια των ανατιθεμένων σε αυτούς υπηρεσιακών καθηκόντων και κατά την εκτέλεση τούτων, η οποία ως εκ της φύσεως και του είδους των εκπληρουμένων καθηκόντων υπόκειται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική…. η καταγραφή ιδιωτικής συνομιλίας με τεχνικά μέσα σε ψηφιακό δίσκο … παραδεκτά λαμβάνεται υπόψη από το δικαστήριο και συνεκτιμάται μαζί με τις άλλες αποδείξεις…., έστω και αν αυτό περιέχει και στηρίχθηκε σε αθέμιτη μαγνητοσκόπηση με τεχνικά μέσα εκδηλώσεων του κατηγορουμένου, που πραγματοποιήθηκαν, όμως, στα πλαίσια των ανατιθεμένων σ’ αυτόν υπηρεσιακών καθηκόντων και κατά την εκτέλεσή τους, η οποία υπόκειται σε δημόσιο έλεγχο και κριτική…..».
Βέβαια, στην υπόθεση που έκρινε ο ΑΠ είχαμε κατηγορούμενο ένα δημόσιο υπάλληλο που λαδώθηκε κατά την εκτέλεση των καθηκόντων του. Τί θα γίνει, όμως, στην περίπτωση του Χαϊκάλη, που δεν ζήτησε αυτός να λαδωθεί, αλλά κάποιος προσφέρθηκε να τον λαδώσει; Σε μερικά χρόνια θα μάθουμε. Μέχρι τότε ας βολευτούμε με τα προσωπικά δοσμένα των λαμογίων και με την επανεμφάνιση στο πολιτικό προσκήνιο του ηγέτη της λούφας και παρΑλλαγής.
Δεν πρέπει να παραλείψω να αναφερθώ στη πιο σημαντική, κατά τη γνώμη μου, πτυχή της «υπόθεσης Χαϊκάλη». Αφορά στον «μεσολαβητή». Έναν περίεργο τύπο που εκινείτο με μεγάλη άνεση στα κομματικά γραφεία χωρίς να έχει οποιαδήποτε περγαμηνή να επιδείξει. Το μονίμως περισπούδαστο ύφος του και μόνον σε προϊδεάζει αρνητικά. Και πρέπει να γνωρίζει πολλά μυστικἀ των κυρίων που υπηρέτησε. Πόσα τέτοια παράσιτα κυκλοφορούν στις παρυφές της πολιτικής εξουσίας; Αναμένω με ενδιαφέρον τη συνέχεια του αγώνα που θα είναι μέχρι τελικής πτώσεως ενός εκ των μονομάχων.
Σωτήριος Καλαμίτσης
Επιστήθιος φίλος του γιατρού Γωγούση, σφόδρα δε πιθανόν και ομόκελλος σε φυλακές τύπου Γ΄
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου