Σύμβουλος ακεραιότητας: κλασική περίπτωση πωλητικής κανονικότητας

 Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης 

Σάλος ξέσπασε με τη νέα νομοθετική πρωτοβουλία τών Κούληδων. Ακαταδίωκτο των μελών τής Επιτροπής Λοιμωξιολόγων που εισηγούνται περιοριστικά μέτρα ένα χρόνο τώρα με πολλές παλινωδίες. Ασυλία για γνώμη που εξέφρασαν στις συσκέψεις, όπου είτε εισηγούντο μέτρα στην κυβέρνηση είτε ευλογούσαν μέτρα που επιθυμούσε η κυβέρνηση για την αντιμετώπιση της πανδημίας.

       Προς τί τόση φασαρία; Έχουμε ακαταδίωκτο των....

μελών τού Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, των μελών διαφόρων Αρχών και Επιτροπών. Ακόμη και του ΤΑΙΠΕΔ. Πόσες φορές, άλλωστε, δεν έχει νομοθετηθεί εξάλειψη του αξιοποίνου διάφορων παράνομων πράξεων δημόσιων ή δημοτικών λειτουργών και αρχόντων; Γιατί όχι και για τους λοιμωξιολόγους;  

      Εμένα ουδόλως με εξέπληξε αυτή η κυβερνητική πρωτοβουλία. Αλλά τώρα που θεσπίσθηκε το ακαταδίωκτο, θα δοθούν, άραγε, στη δημοσιότητα τα πρακτικά των συνεδριάσεων  των λοιμωξιολόγων; Να μπορούν τουλάχιστον οι επαΐοντες να επισημάνουν τις αστοχίες τών μελών και να αμφισβητήσουν ενδεχομένως την επιστημοσύνη τους. Η γνώμη των λοιμωξιολόγων δεν διώκεται μεν, δεν εμπίπτει στο απυρόβλητο της γνώμης άλλων επιστημόνων δε. Σιγά μη δοθούν. Ίσως, όμως και να δοθούν, αφού υπάρχει πλέον το ακαταδίωκτο. Ενδεχόμενη ξεφτίλα αντέχεται, αλλά ποινική και/ή αστική ευθύνη ποτέ.

      Εμένα, πάντως, με εντυπωσίασε κάτι άλλο: η θέσπιση «Συμβούλου Ακεραιότητος» σε κάθε υπουργείο πλην  Εθνικής Αμύνης, ΠροΠο, Ναυτιλίας. Καθήκοντα τού εν λόγω Συμβούλου [ν. 4795/2021]

«α) Παρέχει εξατομικευμένη συμβουλευτική συνδρομή για ζητήματα δεοντολογίας και ακεραιότητας που αντιμετωπίζει ο υπάλληλος κατά την ενάσκηση των υπηρεσιακών του καθηκόντων, συμπεριλαμβανομένων θεμάτων, όπως η σεξουαλική παρενόχληση, οι διακρίσεις, ο εκφοβισμός, η ηθική παρενόχληση και η σύγκρουση συμφερόντων.

β) Παραλαμβάνει αναφορές από τους υπαλλήλους του φορέα, για περιστατικά παραβίασης ακεραιότητας ή διαφθοράς και ασκεί διαμεσολάβηση, προκειμένου να επιληφθούν τα όργανα του φορέα ή εξωτερικοί φορείς που είναι αρμόδιοι για τη διερεύνησή τους.

γ) Παρακολουθεί τη διαδικασία της διερεύνησης της αναφοράς και ενημερώνει σχετικά τον υπάλληλο που την υπέβαλε».

 

      Δηλαδή μέχρι τώρα τί γινόταν; Ο θιγόμενος από τέτοια συμπεριφορά δεν είχε δικαίωμα προσφυγής σε ανώτερό του ή στον Συνήγορο του Πολίτη ή στην Εθνική Αρχή Διαφάνειας ή στον Γενικό Επιθεωρητή Δημόσιας Διοίκησης αναλόγως της περιπτώσεως;  

     Και κάτι ακόμη. Ανεξαρτήτως του στερούμενου χρησιμότητος νέου θεσμού: γιατί εξαιρούνται από αυτόν τα ως άνω 3 υπουργεία; Σ’ αυτά υπάγονται βέβαια στρατιωτικές μονάδες με άλλη φιλοσοφία, δομή και κανονισμούς, αλλά οι εκεί υπηρετούντες μη ένστολοι δεν παρενοχλούνται, δεν εκφοβίζονται, δεν υφίστανται διακρίσεις, δεν διαπιστώνουν φαινόμενα διαφθοράς κ.λπ.; Αλλά και η  πασίγνωστη απειλή «κάνε αυτό που σου λέω, για να μη βρεθείς στον Έβρο» είναι άγνωστη σους ένστολους;

      Ανυπομονώ να δω πόση ακεραιότητα θα απολαύσουμε στις
Δημόσιες Υπηρεσίες.  Αλήθεια, τί θα έκανε ο Σύμβουλος [αρμόδιος και επί θεμάτων διαφθοράς], αν υπήρχε το 2020 και του ανέφεραν [αν] οι αρμόδιοι υπάλληλοι των ΔΟΥ, ότι ορισμένοι τύποι, όπως ο Φουρθιώτης* μηνιαίων αποδοχών €80.000, είχαν δηλώσει για το 2019 κύκλο εργασιών € 3.000, αλλά με τροποποιητική του 2020 δήλωσαν €1,9 εκ., ώστε να αποκομίσουν τεράστια επιστρεπτέα προκαταβολή, ή για καφετέρια 25 μ2 δήλωσαν ότι έθεσαν σε αναστολή 150 υπαλλήλους τετράωρης απασχόλησης; Ούτε ο Πιτσιλής της ΑΑΔΕ πήρε είδηση για το πάρτυ που θα άρχιζε με τη ρύθμιση που επέτρεπε τροποποιητική δήλωση εισοδημάτων ειδικά για το 2019, ούτε οι υπάλληλοι που  παρέλαβαν τις τροποποιητικές ψυλλιάστηκαν κάτι;**    

Σώτος  

*Μπορεί ο Μπαγκσμπάνης να μην είναι τα καλλίτερο παιδί τού κόσμου, αλλά αυτά που καταγγέλλει επωνύμως είναι ανατριχιαστικά και επιβεβαιώνουν, όσα φαντάζεται ένας νοήμων άνθρωπος διαβάζοντας για τις «επιθέσεις» στο σπίτι του κυρ Μένιου, οι οποίες όλως συμπτωματικώς πραγματοποιήθηκαν λίγες ημέρες πριν εκδώσει το ΣτΕ απόφαση επί της αιτήσεώς του για ακύρωση της ανάκλησης της αστυνομικής φρουράς που του είχε διατεθεί και οι οποίες επιθέσεις έδωσαν στον καθηγητή δικηγόρο του το δικαίωμα να τις επισημάνει κουνώντας στην ουσία το δάκτυλο στους δικαστές του ΣτΕ. Σαν να τους λέει «το κρίμα στο λαιμό σας, αν πάθει κάτι ο πελάτης μου». 

https://www.efsyn.gr/node/291396

 

**Μόνον ο Πολάκης το πήρε αυτό είδηση;

https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=2860155797561216&id=100007004708966