Η Αριστο-τέλεια και ο Σκερτσ-όζο-ς

Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης

Η «δίκη Τοπαλούδη» λοιπόν. Βαφτίστηκε με το όνομα του θύματος και όχι των δύο ανθρωπόμορφων κτηνών που κάθονται στο εδώλιο. Έχουν, άραγε....


προσωπικά δεδομένα αυτά τα θηρία, ώστε να αγνοούμε τα ονοματάκια τους;

Με αιφνιδίασε ευχάριστα η Εισαγγελεύς κ. Αριστοτέλεια Δόγκα, όταν είπε απευθυνόμενη στο δικαστήριο με την καταδικαστική πρότασή της: «Είπα στον πατέρα της Ελένης Τοπαλούδη, μην ανησυχείτε. Εγώ ζω με αυτήν την κοπέλα. Εγώ παιδιά δεν έχω. Έχω όμως δικογραφίες με παιδιά... θέλω και εγώ να βγει η αλήθεια. Αυτό που απηχεί καλύτερα την αλήθεια που θέλετε να ακούσετε είναι ότι το παιδί σας ήχθη ως πρόβατο επί σφαγή και ως αμνός άμωμος.. Ας επικρατήσει Δικαιοσύνη και ας χαθεί ο κόσμος όλος. Αυτό εκφράζει την Εισαγγελέα της έδρας».

Δεν έχει παιδιά, αλλά έχει χειρισθεί δεκάδες υποθέσεων με παιδιά –θύματα διάφορων τεράτων. Και τις χειρίσθηκε σαν να ήταν τα δικά της παιδιά. Ως εκπρόσωπος όλων των παιδιών τής πολιτείας που πρέπει να είναι.
Ο μεγαλύτερος ύμνος στη Δικαιοσύνη ήταν η επωδός: ας αποδοθεί Δικαιοσύνη και ας χαθεί ο κόσμος όλος. Για να δείξει την ανεκτίμητη αξία της απόδοσης του δικαίου.

Αλλά στο τέλος επιτέθηκε λεκτικώς κατά των συνηγόρων υπεράσπισης με την παρατήρηση, ότι θα φλομώσουν στο ψέμμα το δικαστήριο, όπως γίνεται συνήθως. Εξέφρασε το πανθομολογούμενο. Ποιός είδε τους Δικηγορικούς Συλλόγους και δεν του φοβήθηκε! Την κεφαλή της επί πίνακι ζήτησαν, επειδή, λέει, έθιξε όλο το δικηγορικό σώμα. Με το μπαρδόν μάγκες, αλλά εμένα μη με υπολογίζετε. Δεν με έθιξε καθόλου, διότι δεν αναφέρθηκε σ’ εμένα. Αυτό που με έθιξε είναι ότι δεν βγάλατε κιχ, όταν μία «συνάδελφος» που υπερασπιζόταν τον βασανιστή τής Μυρτούς ζήτησε από το δικαστήριο να συνεκτιμήσει, ότι ο τρόπος που έδρασε είναι σύμφωνος με την κουλτούρα του. Ουδείς Σύλλογος βγήκε τότε να της πει: «Τί είναι αυτά που λέτε μανδάμ;»

Κανένας Σύλλογος δεν έχει στείλει στο Πειθαρχικό όλους τους δικηγόρους που μοστράρουν στα κανάλια και μιλάνε για υπόθεση που χειρίζονται παραβιάζοντας ευθέως τον νόμο.

Άρθρο 40 ν. 4194/2013 περί Κώδικος των δικηγόρων
«1. Απαγορεύεται …
…………….
στ) να προκαλεί απαξιωτικές εντυπώσεις και σχόλια στην κοινή γνώμη για το δικηγορικό λειτούργημα.
4. Δεν επιτρέπεται σε δικηγόρο … να δίνει συνεντεύξεις στον Τύπο, έντυπο και ηλεκτρονικό, δημοσιεύοντας στοιχεία ή πληροφορίες σε σχέση με εκκρεμούσα, ενώπιον της Δικαιοσύνης, υπόθεση την οποία χειρίζεται ο ίδιος.»

Άρθρο 10 Κώδικος Δεοντολογίας Δικηγόρων
«Απαγορεύεται στο Δικηγόρο:
……………………
ζ) Να υπερασπίζεται άμεσα ή έμμεσα και τους δύο διάδικους.
η) Η μεταφορά των δικών από τις αίθουσες των δικαστηρίων στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας, η «αναπαράσταση» και «επανάληψη» δίκης που εκκρεμεί ενώπιον Δικαστηρίου στα Μέσα Μαζικής Επικοινωνίας και η δημόσια αντιπαράθεση των δικηγόρων που συμμετέχουν σε εκκρεμούσες δίκες μέσω των Μ.Μ.Ε. ή δηλώσεών τους σ’ αυτά, για την υπεράσπιση του πελάτη τους. Τα πιο πάνω είναι φαινόμενα που δεν συνάδουν με το θεσμικό ρόλο του δικηγόρου ως υπερασπιστή, δεν συμβάλλουν στην προάσπιση του κύρους του δικηγορικού λειτουργήματος, οδηγούν σε αμφισβήτηση των θεσμοθετημένων διαδικασιών, σε ανεπίτρεπτο επηρεασμό της δικαστικής κρίσης ενώ ταυτόχρονα αποτελούν έμμεση διαφήμιση μέσω της ανεπίτρεπτης δημόσιας προβολής των συμμετεχόντων δικηγόρων. Οι δικηγόροι οφείλουν να υπερασπίζονται τους πελάτες τους δια των θεσμοθετημένων διαδικασιών απονομής της δικαιοσύνης και όχι μέσω των δημοσίων αντιπαραθέσεων στα Μ.Μ.Ε. υπό το πρόσχημα της ενημέρωσης του κοινωνικού συνόλου ή και χωρίς αυτό. Η δημόσια επιστημονική κριτική δικαστικών αποφάσεων μέσω αρθρογραφίας σε Νομικά Περιοδικά είναι αναφαίρετο δικαίωμα του δικηγόρου. Στην πιο πάνω απαγόρευση δεν περιλαμβάνεται η παρουσία δικηγόρου ή η δημόσια παρέμβασή του σε Μ.Μ.Ε. για έκφραση γνώμης ή την ανάπτυξη νομικών, θεσμικών ή ευρύτερου κοινωνικού και πολιτικού ενδιαφέροντος θεμάτων, υπό τον όρο ότι δεν συνιστά έστω και έμμεση υπεράσπιση εντολέα του. Επιτρέπεται επίσης στο δικηγόρο η παρουσία του στα Μ.Μ.Ε. για τη δημοσιοποίηση καταγγελιών αναφορικά με παραβιάσεις συνταγματικά κατοχυρωμένων δικαιωμάτων των πολιτών. Η παραβίαση της διάταξης της παραγράφου αυτής συνιστά πειθαρχικό παράπτωμα του δικηγόρου ιδιαίτερης βαρύτητας.»

Κι’ από κοντά και ο υφυπουργός παρά τω Κούλη αρμόδιος για τον συντονισμό τού κυβερνητικού έργου. Κάποια μύγα τον τσίμπησε [ποια άραγε;] και επιτέθηκε στην εισαγγελέα που …. προσέβαλε τους δικηγόρους. Με ποιά αρμοδιότητα; Με ποιό δικαίωμα; Ο Άκης [Χρήστος-Γεώργιος] Σκέρτσος σπούδασε, λέει, δημοσιογραφία και ΜΜΕ στο ΑΠΘ και πραγματοποίησε μεταπτυχιακές σπουδές στην πολιτική διαχείριση και στο lobbying στο George Washington University. Πάρε τον Πολλάκη της ΝΔ να σου κάνει lobbying, να τραβάς τα μαλλιά σου.
Πιο τέλεια δεν γινόταν Αριστοτέλεια. Άριστα τέλεια. Τα σέβη μου!

Σωτήριος Καλαμίτσης


* Όσα έγραψε ο κ. Σκέρτσος στο facebook:

«Τα δικαστήρια δεν είναι «λαϊκή απογευματινή». Άλλο η ενσυναίσθηση, αναγκαίο στοιχείο για μια ισορροπημένη δικαστική κρίση, και άλλο η ταύτιση.

Η εμπιστοσύνη στο κράτος δικαίου προϋποθέτει δικαστικούς λειτουργούς που αποφεύγουν τις συναισθηματικές ταυτίσεις ακόμη και με τα θύματα των πιο ειδεχθών εγκλημάτων. Ακριβώς διότι δεν πρέπει να αφήνουν καμία χαραμάδα αμφιβολίας ότι κρίνουν με βάση προσωπικές απόψεις και ευαισθησίες ή με το κατά που δείχνει το «κοινό περί δικαίου αίσθημα». Κάτι τέτοιο θα δημιουργούσε άλλωστε σημαντική ανασφάλεια δικαίου.

Τον δικαστικό λειτουργό τον θέλουμε ψυχρό και αμερόληπτο πάνω στην έδρα διότι οφείλει να κρίνει ΚΑΙ κόντρα στις προσωπικές του απόψεις, να λαμβάνει ΚΑΙ αντιδημοφιλείς αποφάσεις, πάντα στο πλαίσιο όσων ορίζουν το Σύνταγμα και οι νόμοι. Διαφορετικά ο δρόμος προς τον δικαστικό λαϊκισμό, σε αποφάσεις δηλαδή που χαϊδεύουν την κοινή γνώμη, είναι ορθάνοιχτος και εξαιρετικά ολισθηρός για το κύρος της δικαιοσύνης και τη λειτουργία του πολιτεύματος.

Εύχομαι από καρδιάς οι γονείς της άτυχης κοπέλας να λάβουν την ηθική δικαίωση που τους οφείλει η δικαιοσύνη και η πολιτεία. Και οι ένοχοι την τιμωρία που τους αξίζει».