Ένας συνήθης Τάκης Νο 2

Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης

Στο χθεσινό αρθρίδιό μου με τον τίτλο «Ένας συνήθης Τάκης», σχολιαστής τις άκρως ρεαλιστής, ου μην αλλά και αντιδραστικός, ξεχώρισε το χωρίο το σχετικό με το δωράκι σε Λάτση και...
Βαρδινογιάννη και έγραψε, μεταξύ άλλων, στο σχόλιό του:

«Σύμφωνα πάντως με εκτιμήσεις ανθρώπων της αγοράς, το πρόβλημα ξεκίνησε όταν με μια παρερμηνεύσιμη διάταξη σε νόμο του πρώην υπουργού Οικονομικών Γ. Παπακωνσταντίνου, επιβλήθηκαν τα εν λόγω υπέρογκα πρόστιμα στο συνολικό τζίρο των εταιρειών και όχι στο δηλωμένο κέρδος, και μάλιστα για λάθος λόγο, καθώς δεν επρόκειτο για τριγωνικές συναλλαγές.»

Ο πρώην ΓΓ Διαφάνειας κ. Σούρλας είχε γράψει, μεταξύ άλλων, σε γραπτή δήλωσή του την 14.02.2015 απευθυνόμενος στον ποταμίσιο Θεοχάρη, πρώην ΓΓ Εσόδων:

«Αμφισβητεί τους θεσμούς, το ελληνικό κοινοβούλιο, λέγοντας ότι οι τριγωνικές συναλλαγές είχαν οριστεί στο νόμο 3842/2010 με λάθος τρόπο. Και ήρθε, με εγκύκλιό του που δεν παράγει δίκαιο, να αμφισβητήσει το νομοθετικό σώμα που είχε προχωρήσει τότε σε ρυθμίσεις, προκειμένου να αντιμετωπιστεί το αμαρτωλό καθεστώς των τριγωνικών συναλλαγών μέσω off shore εταιρειών! Αντιπαρέρχομαι τους υπαινιγμούς και τους προσωπικούς χαρακτηρισμούς εναντίον μου, είμαι όμως υποχρεωμένος, για την ενημέρωση των πολιτών, να θέσω τα ακόλουθα ερωτήματα: Είναι γεγονός ότι το Β΄ Τμήμα του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους απεφάνθη ομόφωνα, κατόπιν ερωτήματός σας, με την υπ' αρ. 50/2014 γνωμοδότησή του, ότι η εγκύκλιός σας ερχόταν σε αντίθεση με τις κείμενες διατάξεις; Είναι γεγονός ότι η γνωμοδότηση αυτή εστάλη για θεώρηση και δεν τη θεωρήσατε; Είναι γεγονός ότι στις 7.3.2014, με έγγραφό σας προς το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, ανακαλέσατε το έγγραφο ερώτημά σας επί του οποίου προκλήθηκε η παραπάνω γνωμοδότηση;».

Τί έγραφε στην περίφημη ΠΟΛ 1198 εγκύκλιό του ο ποταμίσιος, για όσους αντέχουν

«ΠΟΛ 1198/13 - ΘΕΜΑ: Φορολογική μεταχείριση δαπανών αγοράς αγαθών που πραγματοποιούνται από εταιρείες με έδρα σε κράτη μη συνεργάσιμα ή με προνομιακό φορολογικό καθεστώς, μέσω τριγωνικών συναλλαγών.

Με αφορμή ερωτήματα προς την υπηρεσία μας, αναφορικά με το πιο πάνω θέμα, σας γνωρίζουμε τα ακόλουθα:

1. Με τις διατάξεις της περ. γ' της παρ. 1 του άρθρου 31 του ν. 2238/1994, ορίζεται μεταξύ άλλων ότι το καθαρό εισόδημα των επιχειρήσεων που τηρούν βιβλία με απλογραφική ή διπλογραφική μέθοδο εξευρίσκεται λογιστικώς με έκπτωση από τα ακαθάριστα έσοδα και με την επιφύλαξη των διατάξεων των άρθρων 51Α και 51Β του ίδιου νόμου, της αξίας των πρώτων και βοηθητικών υλών που χρησιμοποιήθηκαν, καθώς και των άλλων εμπορεύσιμων αγαθών, στην οποία περιλαμβάνονται και οι ειδικές δαπάνες επεξεργασίας, αποθήκευσης, μεταφοράς, ασφάλειας κ.λπ..

2. Περαιτέρω με τις διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της περ. γ' της παρ. 1 του άρθρου 31 του ν. 2238/1994, το οποίο προστέθηκε με την περ. β' της παρ. 6 του άρθρου 11 του ν. 3842/2010 και έχει εφαρμογή, σύμφωνα με την παρ. 14 του ίδιου άρθρου και νόμου, για κέρδη ισολογισμών που κλείνουν με ημερομηνία 31.12.2010 και μετά, ορίζεται, ότι η αξία των πρώτων και βοηθητικών υλών που χρησιμοποιήθηκαν, καθώς και των άλλων εμπορεύσιμων αγαθών, στην οποία περιλαμβάνονται και οι ειδικές δαπάνες επεξεργασίας, αποθήκευσης, μεταφοράς, ασφάλειας κλπ., δεν αναγνωρίζονται όταν καταβάλλονται ή οφείλονται σε φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή νομική οντότητα της οποίας η δραστηριότητα στη συγκεκριμένη συναλλαγή εξαντλήθηκε στην τιμολόγησή της και η παράδοση των αγαθών ή η παροχή των υπηρεσιών διενεργήθηκε από τρίτο πρόσωπο.

3. Με την παρ. 12 του άρθρου 11 του ν. 4110/2013 καταργήθηκε το τελευταίο εδάφιο της περ. γ' της παρ. 1 του άρθρου 31 του ν. 2238/1994. Η κατάργηση αυτή ισχύει, σύμφωνα με την παρ. 18 του άρθρου 11 του ν.4110/2013, για δαπάνες που πραγματοποιούνται από το οικονομικό έτος 2013 (χρήση 2012) και μετά.

4. Εξάλλου, με τις διατάξεις της παρ. 1 του άρθρου 51Β του ν.2238/1994, όπως προστέθηκε με την παρ.1 του άρθρου 78 του ν.3842/2010 και ισχύει σύμφωνα με την παρ. 5 του ίδιου άρθρου και νόμου από 1.1.2010, ορίζεται μεταξύ άλλων ότι, οι δαπάνες για την αγορά αγαθών ή τη λήψη υπηρεσιών που καταβάλλονται ή οφείλονται προς φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή νομική οντότητα, που είναι κάτοικος ή έχει την καταστατική ή πραγματική έδρα ή είναι εγκατεστημένος σε κράτος μη συνεργάσιμο, δεν αναγνωρίζονται ως δαπάνες που εκπίπτουν από τα ακαθάριστα έσοδά τους ή από το φορολογητέο εισόδημά τους, εκτός αν ο ενδιαφερόμενος αποδείξει ότι οι δαπάνες αυτές αφορούν πραγματικές και συνήθεις συναλλαγές και δεν έχουν ως αποτέλεσμα τη μεταφορά κερδών ή εισοδημάτων ή κεφαλαίου με σκοπό τη φοροαποφυγή ή φοροδιαφυγή (το μαχητό τεκμήριο προστέθηκε με την παρ. 2 του άρθρου 13 του ν.3943/2011 και έχει εφαρμογή, σύμφωνα με τις ίδιες διατάξεις, από τότε που ίσχυσε το άρθρο 51 Β).

Τα ανωτέρω, σύμφωνα με την παράγραφο 2 του ιδίου άρθρου, εφαρμόζονται και όταν καταβάλλονται ή οφείλονται ποσά προς φυσικό ή νομικό πρόσωπο ή νομική οντότητα, που είναι κάτοικος ή έχει την καταστατική ή πραγματική έδρα ή είναι εγκατεστημένος σε κράτος που υπόκειται σε προνομιακό φορολογικό καθεστώς.

5. Επίσης με την ΠΟΛ.1225/26.10.2011 εγκύκλιο μας, παρασχέθηκαν γενικότερες οδηγίες για τις πληρωμές σε φυσικά πρόσωπα ή νομικές οντότητες μη συνεργάσιμων κρατών ή κρατών με προνομιακό φορολογικό καθεστώς καθώς και την απόδειξη του μαχητού τεκμηρίου σε περίπτωση φορολογικού ελέγχου προκειμένου να διαπιστωθεί ότι η συναλλαγή πραγματικά έχει λάβει χώρα και έχει αποφέρει πραγματικό οικονομικό όφελος στην επιχείρηση που πραγματοποίησε τις σχετικές δαπάνες.

6. Κατόπιν τούτων, κατά τη διενέργεια φορολογικών ελέγχων των ανέλεγκτων χρήσεων 2010 και 2011, για τις οποίες εφαρμόζονταν παράλληλα οι διατάξεις του τελευταίου εδαφίου της περ. γ' της παρ. 1 του άρθρου 31 και του άρθρου 51Β του ν.2238/1994 και σε περίπτωση ύπαρξης συναλλαγών με κράτη μη συνεργάσιμα ή με προνομιακό φορολογικό καθεστώς, θα πρέπει να εκτιμάται κάθε στοιχείο της ελεγχόμενης επιχείρησης που αποδεικνύει ότι οι εν λόγω συναλλαγές είναι πραγματικές και συνήθεις (μαχητό τεκμήριο), σύμφωνα με τις οδηγίες που δόθηκαν με την ΠΟΛ.1225/26.10.2011 εγκύκλιο μας, προκειμένου να σχηματίζεται ασφαλής κρίση ως προς τη μη διάπραξη φοροαποφυγής ή φοροδιαφυγής.

Εξάλλου, σε κάθε περίπτωση φορολογικού ελέγχου, θα πρέπει να εκτιμώνται τα πραγματικά περιστατικά και να εξετάζεται η παραγωγικότητα της εκάστοτε δαπάνης, δηλαδή κατά πόσον αυτή ενεργείται μέσα στα πλαίσια της οικονομικής αποστολής της επιχείρησης και συμβάλλει στη δημιουργία φορολογητέου εισοδήματος, προκειμένου για την έκπτωση ή μη αυτών από τα ακαθάριστα έσοδα της ελεγχόμενης επιχείρησης.

Μετά την έκδοση της παρούσας, κάθε άλλη διαταγή με αντίθετο περιεχόμενο παύει να ισχύει».:

Δεν γίνεται πουθενά λόγος για τζίρους και κέρδη. Το θέμα είναι απλό: με τον ν. 3842/2010 ορίσθηκε ότι δαπάνες που διενεργούνται προς πρόσωπα εδρεύοντα σε μη συνεργάσιμα κράτη, ήτοι προς off shore εταιρείες, δεν αναγνωριζονται. Άρα, αν έχουμε επιχείρηση που πλήρωσε € 800 εκ. σε τέτοια εταιρεία και είχε τζίρο € 900 εκ., δεν αναγνωρίζεται το ποσό των € 800 εκ. ως δαπάνη, οπότε η εταιρεία φορολογείται επί των € 900 εκ. ως αυτά να είναι τα κέρδη της. Εάν δε δεν έχει δηλώσει κέρδη € 900 εκ. πέφτουν σύννεφο οι φόροι, οι προσαυξήσει και τα πρόστιμα.

Ποιὀς ξέρει, όμως, γιατί, ο ποταμίσιος είχε κάποιες αμφιβολίες για τα γραφόμενά του. Για να μην γίνει, λοιπόν, τίποτε περίεργο και η δυσερμήνευτη [;] διάταξη καταλήξει παρερμηνεύσιμη, όπως λένε οι άνθρωποι της αγοράς, από κακοήθεις, όπως εγώ, αποτάθηκε ο κ. Χάρης στο Νομικό Συμβούλιο του Κράτους ερωτών, αν η εγκύκλιός του είναι σύμφωνη με τον νόμο. Το Νομικό Συμβούλιο του Κράτους, δηλαδή ο δικηγόρος του Δημοσίου, ήτοι ο δικηγόρος του ποταμίσιου ως εκ της θέσεως που κατείχε, του είπε ορθά κοφτά ότι η εγκύκλιός του είναι για τα μπάζα. Υπολαμβάνω ότι το ΝΣΚ δεν ταλαιπωρήθηκε κατά την ερμηνεία των επίμαχων διατάξεων. Κατόπιν τούτου ο κ. Χάρης θα έπρεπε είτε να αποδεχθεί τη γνωμοδότηση είτε να την απορρίψει και να απαιτήσει την εφαρμογή της εγκυκλίου. Επειδή, όμως, ορθώς διαπίστωσε ότι αφού το πρώτο δεν τον άφηναν, προφανώς, να το κάνει, το δε δεύτερο δεν μπορούσε να το κάνει, επειδή, αν το έκανε, θα ήταν σαν να προχωρεί στην εφαρμογή της εγκυκλίου χωρίς νομική κάλυψη, απευθύνθηκε στα ανώτερα κλιμάκια της συγκυβέρνησης, τα οποία και πήγαν στη Βουλή την ντροπολογία 1251, η οποία επισυνάπτεται. Η αιτιολογική έκθεση της ντροπολογίας είναι ….. άκρως διαφωτιστική:

Έτσι, λοιπόν, η γνωμοδότηση του δικηγόρου του Δημοσίου ξεπεράσθηκε με τη γνωστή μέθοδο των νομοθετικών πρωτοβουλιών που θεσπίζονται για το καλό του λαού. Για την πάταξη της φοροαποφυγής και φοροδιαφυγής.

Ποιος το χέζει το ΝΣΚ και τη Δικαιοσύνη ωρέ γατάκια. Οι άνθρωποι της αγοράς ξέρουν και καλλίτερα και περισσότερα. Αυτοί οι ίδιοι νομοθετούν και ξενομοθετούν δια των εκπροσώπων του λαού [στις τελευταίες τρεις λέξεις καγχάζομεν τρις] όπως και όποτε γουστάρουν. Και επειδή είναι και πολύ μάγκες δεν ρωτάνε ούτε την τρόικα, η οποία, ως Κέρβερος που είναι, δεν πήρε είδηση [;] ότι με αυτή τη νομοθετική πρωτοβουλία χάνεται € 1 δισ. Αλλά και δεν την έκοφτε να την πάρει χαμπάρι, αφού η συγκυβέρνηση ήξερε τον τρόπο να αναπληρώνει τα χαμένα: μία μειωσούλα συντάξεων, λίγη αύξηση του ΕΝΦΙΑ και τσουπ το χρήμα στο Ταμείο του Κράτους για να πληρωθεί η τρόικα. Ξεκάθαρα πράγματα. Όχι παίζουμε!

Κι’ άσε την ύφεση να τραβάει την ανηφόρα μαζί με το πρωτογενές πλεόνασμα, το κοινωνικό μέρισμα, και εν γένει το success story. Ουάου που θάλεγε και ο Γιάνης.

Σωτήριος Καλαμίτσης

Ταπεινός, πλην ακροδεκσιός, γραφιάς πάσχων ανιάτως από εσχάτως διαγνωσθείσα ακράτεια εμπαθείας και λαϊκισμού, επιστήθιος, όμως, φίλος του γιατρού Γωγούση, σφόδρα δε πιθανόν και επισκέπτης του εις οίκον ευγηρίας δι’ απόρους λόγω επαπειλούμενης εξώσεώς του από την ιδιοκτήτρια του διαμερίσματος, όπου κατοικεί επ’ ενοικίω, Ιεράν τινά δηλονότι Μονήν του Αγίου ΄Ορους [Μεγάλη η Χάρη της]

τροπολογία 1251