Πολύς λόγος έγινε για το γράμμα του Διονύση Κατάκαλου προς την υπουργό Παιδείας. Παραπονείται ο νεαρός, ότι.... δεν εισάγεται στην Αρχιτεκτονική Αθηνών ή Θεσσαλονίκης, μολονότι έχει κυριολεκτικά αριστεύσει [«σκίσει» κατά το κοινώς λεγόμενο]. Και τούτο, επειδή δεν έπιασε τη βάση στο μάθημα του σχεδίου.
Εν πρώτοις θα πω ότι πολύ σωστά θεσπίσθηκαν βάσεις για την εισαγωγή στα ΑΕΙ. Δεν αντιλαμβάνομαι γιατί ο μαθητής του 3/20 ή 7/20 θα πρέπει να επιβαρύνει τον έλληνα φορολογούμενο με ανώτατες σπουδές. Όπως επισημαίνεται, βέβαια, μπορεί ο Διονύσης να εγγραφεί σε 5 άλλες αρχιτεκτονικές σχολές της χώρας, οπότε δεν θα πρέπει να παραπονείται.
https://www.liberal.gr/news/to-scholio-tou-architektona-lazari-zaousi-gia-ton-upopsifio-foititi-architektonikis/392482
Αλλά φρονώ, πως πρέπει να σταθούμε σε ένα άλλο σημείο τής επιστολής Διονύση. Γράφει πως το ειδικό μάθημα του σχεδίου, στο οποίο πήρε βαθμό ελάχιστα απέχοντα από τη βάση, δεν διδάσκεται στο σχολείο. Αυτό είναι το σημείο, για το οποίο θα έπρεπε να ασκήσουν κριτική ο Αλαίκσοις και ο Φίλης* που εγκαλούν την υπουργό Παιδείας Κεραμέως, ότι κατέσφαξε χιλιάδες νέους που ήθελαν να σπουδάσουν, επειδή θέσπισε βάσεις για την εισαγωγή στα ΑΕΙ. Αλήθεια, με ποιο σκεπτικό είναι υποχρεωμένος ένας μαθητής να διαγωνίζεται σε μάθημα που δεν έχει διδαχθεί στο σχολείο; Με το σκεπτικό «πήγαινε στο φροντιστήριο να μάθεις σχέδιο»;
Σώτος
*Το μόνο άξιο λόγου εξ όσων είπε ο Φίλης στη Βουλή είναι, ότι μας θύμισε πως η κ. Κεραμέως, όταν γέννησε το πρώτο της παιδί, δήλωσε ότι τα πρώτα λόγια του ήταν «μπαμπά» και «Μητσοτάκης». IQ κάτω από τη βάση, αλλά για βουλευτές, υπουργούς και πωλητικούς γενικά δεν έχει θεσπισθεί βάση νοημοσύνης.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου