Τετάρτη, 19 Ιουλίου 2017

Κι’ αν αθωωθεί η ναζιστική Χρυσή Αυγή;

Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης
Συνελήφθη το 2011 και αφέθη ελεύθερη, επειδή δεν προέκυψαν στοιχεία εις βάρος της και αφού είχε δώσει δείγμα DNA χωρίς αντιρρήσεις. Ο σύντροφός της, στο σπίτι του οποίου ....
συνελήφθησαν μαζί, διώχθηκε για συμμετοχή στους ΠΦ, αλλά αθωώθηκε πανηγυρικά. Το 2013 βρέθηκε στοιχείο τού DNA της σε εξάρτημα όπλου και συνελήφθη εκ νέου. Αφέθηκε ελεύθερη με περιοριστικούς όρους, προφανώς για να εξασφαλισθεί η εμφάνισή της στο ακροατήριο. Το 2017 εμφανίσθηκε στο δικαστήριο και καταδικάσθηκε σε 13ετή κάθειρξη, χωρίς να δοθεί ανασταλτική δύναμη στην έφεσή της, σε αντίθεση με ό,τι έγινε π.χ. με τον τοκογλύφο Καραμπέρη, αλλά και δεκάδες υπεξαιρετών, απατεώνων του κερατά, απίστων και καταχραστών του δημοσίου και μη χρήματος για δεκάδες εκατομμυρίων ευρώ. Υπέβαλε αίτηση αναστολής έκτισης της ποινής της, αλλά το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα.

(Η κ. Βίκυ Σταμάτη απεφυλακίσθη μετά από αρκετές αιτήσεις και θεατρινισμούς, ώστε να μπορεί να ξοδεύει μέχρι την απόφαση του 5μελούς τη λεία του συζύγου, ο οποίος έχει κατατρομοκρατήσει τον ελληνικό λαό με τις μίζες που έβγαλε από τις σάρκες του).

Ο συνήγορος της νεαρής Ηριάννας ισχυρίζεται ότι μοναδικό ενοχοποιητικό στοιχείο είναι το DNA που βρέθηκε στο όπλο, το οποίο είναι αναξιόπιστο, διότι πληροί μόνον ένα από τα 16 κριτήρια που πρέπει να πληροί ο έλεγχος DNA, για να είναι αξιόπιστος. Σημείωσε, μάλιστα, πως όταν ζητήθηκε από τον ανακριτή και εκείνος διέταξε την επανεξέταση του δείγματος, το δείγμα είχε … χαθεί.
Με βάση τα δεδομένα αυτά εξεγέρθηκε το λαϊκόν περί δικαίου αίσθημα από τη δικαστική κρίση, με αποτέλεσμα δηλώσεις πολιτικών, των κυβερνητικών περιλαμβανομένων, και διαδηλώσεις που έφτασαν μέχρι το σπάσιμο 64 καταστημάτων στην Ερμού. Το ωραιοποιημένο ερώτημα που πλανάται στον αέρα είναι «έπρεπε να απαρνηθεί τον σύντροφό της, για να αθωωθεί;». Μα γιατί να τον απαρνηθεί, αφού εκείνος αθωώθηκε; Τί δεν καταλαβαίνω;

Ο Εισαγγελέας που πρότεινε την απόρριψη της αίτησης αναστολής άκουσε τα εξ αμάξης. Είναι λέει εκείνος που πρότεινε την αποφυλάκιση των Μιχαλολιάκου, Παππά, Ρουπακιά. Αποσιωπούν ότι οι εν λόγω είχαν συμπληρώσει το κατά το Σύνταγμα ανώτατο όριο προφυλάκισης [18 μηνών], εξ ου και η αποφυλάκιση ήταν μονόδρομος με δεδομένο ότι το Σύνταγμα δεν απονέμει δικαιώματα ουδέ επιβάλλει υποχρεώσεις αναλόγως των πολιτικών φρονημάτων του πολίτη. Και γιατί φταίει ο Εισαγγελέας παρακαλώ; Αυτός πήρε την απόφαση; Οι δικαστές την πήραν, οι οποίοι, όμως, δεν μπορούν να βγουν στα μικρόφωνα να εξηγήσουν τους λόγους που τους οδηγούν σε οποιαδήποτε απόφαση εκδίδουν.

Όταν αθωώθηκε ο Θεοφίλου για τα γεγονότα της Πάρου, όπου έχασε τη ζωή του ένας ταξιτζής, ουδείς έψεξε τη Δικαιοσύνη, αν και θα μπορούσε με το επιχείρημα ότι έστειλε στη φυλακή επί 5 έτη έναν αθώο.

Καμμία δήλωση ή διαδήλωση όταν 75χρονος καταδικάσθηκε σε 12ετή κάθειρξη, επειδή σκότωσε αμυνόμενος με μαχαίρι τον Αλβανό επίδοξο ληστή που είχε μπουκάρει στο σπίτι του. Υπερέβη ο γέρων, απεφάνθη η Δικαιοσύνη, τα όρια της νόμιμης άμυνας. Αδιανόητο να σκοτώνεις αμυνόμενος όποιον μπουκάρει στο σπίτι σου απρόσκλητος. Πρέπει με ολύμπια ψυχραιμία να τον υποδέχεσαι αναφωνών με γλυκύτητα «φύγε ληστή, κρατάω μαχαίρι», κι’ αν αυτός δεν φεύγει, να του ρίχνεις μια μαχαιριά στο μπράτσο, ώστε να τον εξουδετερώσεις τραυματίζοντάς τον, και όχι να τον σκοτώνεις με μαχαιριά στον μηρό που προκαλεί θανατηφόρο ακατάσχετη αιμορραγία.

Καμμία «συλλογικότητα» δεν διαμαρτυρήθηκε για την κατ’ επιταγή τής τρόικα αθώωση των συμβούλων του ΤΑΙΠΕΔ και την καταβολή από τους φορολογουμένους των δικαστικών εξόδων του καημένου του Γεωργίου. Καμμία δήλωση, καμμία διαδήλωση. Η κυβέρνηση που τα έβαλε με τη Δικαιοσύνη εξ αφορμής της δίκης της Ηριάννα, στα τέσσερα. Τώρα γιατί δυσφόρησε με την υπόθεση της Ηριάννα; Επειδή οι δικαστές δεν έκριναν με βάση τις επιταγές τής τρόικα;

Γνώμη μου είναι ότι η Ηριάννα έπρεπε να αφεθεί ελεύθερη με βραχιολάκι μέχρι τη δευτεροβάθμια δίκη. Αλλά αυτά τα λέω εγώ που δεν ξέρω τη δικογραφία.

Οι συλλογικότητες και οι αντεξουσιαστές δεν διαδήλωσαν, όταν απηλλάγη η Ντόρα η ξεχασιάρα που δεν περιέλαβε $ 1 εκ. στη δήλωσή της.

Δεν θέλω να σκεφτώ τί θα επακολουθήσει, αν αθωωθεί η ΧΑ από την κατηγορία της συγκρότησης εγκληματικής οργάνωσης. Να μην ξεχνάμε ότι ο εισηγητής και μειοψηφίσας στο παραπεμπτικό βούλευμα είχε πει, καθ’ α φημολογείται, «είμαι αριστερός, αλλά είμαι και δικαστής». Και η συνείδησή του δεν του επέτρεπε να παρακάμψει τη Συνθήκη του Παλέρμο που επικύρωσε και η χώρα μας και σύμφωνα με την οποία εγκληματική οργάνωση έχουμε, όπου υπάρχει οικονομικό όφελος. Και στην περίπτωση της ΧΑ δεν υπάρχει στοιχείο οικονομικού οφέλους, η δε Συνθήκη του Παλέρμο, όπως και κάθε επικυρωμένη από τη Βουλή διεθνής συνθήκη, υπερισχύει κατά το Σύνταγμα παντός νόμου που έχει ψηφίσει ή ψηφίζει η Βουλή. Εκτός, βέβαια, αν οι δικαστές συνταχθούν με την πλειοψηφία των συναδέλφων τους που εξέδωσαν το παραπεμπτικό βούλευμα, για να μη εκπλήξουν δυσαρέστως τον κ. Κοντονή, αν φυσικά είναι υπουργός, όταν θα εκδοθεί η απόφαση μετά από μερικά χρόνια.
http://eske2013.blogspot.gr/2015/02/capitalgr.html

Γενικόν συμπέρασμα: σ’ αυτόν τον τόπο δεν λειτουργεί τίποτε. Ο καθένας κάνει ό,τι θέλει. Και πορευόμαστε τώρα με τους αριστερούς που πανηγυρίζουν για την άνοδο του Χρηματιστηρίου. Τους αριστερούς λάτρεις των αγορών, τις οποίες απεχθανόταν ο Φιντέλ, τον οποίο τίμησε μετά θάνατον ο εκλεκτός των αγορών Αλέξης, με τον οποίο θα πορευτεί μέχρι τέλους ο Πάνος. Ποιού τέλους; Ελπίζω να είναι του δικού τους και όχι του δικού μας.

Σώτος

Βεβαιωθείτε ότι διαβάσατε τους Ορους σχολιασμού πριν αναρτήσετε το σχόλιό σας. Υπεύθυνος για κάθε σχόλιο είναι ο ίδιος ο σχολιαστής και η συμμετοχή του στη συζήτηση τεκμαίρει την ανεπιφύλακτη αποδοχή αυτού του όρου.