Ο κ. Ρουμελιώτης, περί του οποίου έγραφα προ 4 ακριβώς ετών (εδω) είναι πανάξιος για να διευθύνει την Τράπεζα Αττικής. Δοκιμασμένο πολιτικό στέλεχος, ώστε....
να βάλει τάξη σε ένα από τα διαχρονικά παραμάγαζα όλων των κυβερνήσεων. Μαζί με τον κ. Πανταλάκη που έβγαλε έξω € 10 εκ. [.. νόμιμα και φορολογημένα]. Άπαιχτο δίδυμο, άσπιλο, άμωμο και αμόλυντο. Ουάου!
Το εκ 50 σελίδων - γραμμένο στα αγγλικά - πόρισμα της ΤτΕ για την Τράπεζα Αττικής παραδόθηκε, λέει, στην Επιτροπή της Βουλής που ερευνά τις σχέσεις ΜΜΕ και τραπεζών [γνωρίζουν όλα τα μέλη της Επιτροπής αγγλικά για να το διαβάσουν;]. Καταγράφει δε, μεταξύ άλλων, ότι η τράπεζα έδινε δάνεια σε μεγαλόσχημους, με τα οποία εκείνοι μετείχαν σε αυξήσεις του μετοχικού κεφαλαίου της τράπεζας, πράγμα απαγορευόμενο δια ροπάλου. Κάτι τέτοιο έκανε και η Marfin του Βγενόπουλου, αλλά δεν άκουσα κάτι να γίνεται. Πρώτη διδάξασα, πάντως, ήταν η Τράπεζα Κεντρικής Ελλάδος, εξ ου και τέθηκε υπό επιτροπεία το 1984 για να καταλήξει στην ΑΤΕ, εν συνεχεία στην ΕΓΝΑΤΙΑ, ακολούθως στη Marfin και τελικά στην Πειραιώς.
Και μια και ο λόγος για τράπεζες που είναι ο υπ’ αριθμόν 1 πυλώνας της διαπλοκής, αυτή η έρευνα της Βουλής για τη χρηματοδότηση των ΜΜΕ κάπου συγκρούεται με τον διαγωνισμό [τρόπος του λέγειν] για τις 4 τηλεοπτικές άδειες. Για να μετάσχει κάποιος στον διαγωνισμό έπρεπε να καταθέσει εγγυητική επιστολή τραπέζης ύψους € 3 εκ. Για να πάρουν εγγυητική επιστολή οι υποψήφιοι έπρεπε είτε να καταθέσουν μετρητά είτε να δώσουν στην τράπεζα άλλες αξιόχρεες εγγυήσεις. Αφού, όμως, το κυρίαρχο στοιχείο του διαγωνισμού ήταν η οικονομική επιφάνεια των υποψηφίων, γιατί δεν απαιτήθηκε να καταθέσει ο καθένας το ποσό των € 3 εκ. στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων; Γιατί επετράπη να κατατεθεί εγγυητική, η οποία θα μπορούσε να ληφθεί με την παραχώρηση υποθήκης ή ενεχύρου που δείχνει έλλειψη ρευστότητας; Δεν είναι αυτό μία μορφή δανειοδότησης, την οποία κατακρίνει η κυβέρνηση; Ακόμη, δηλαδή, δεν δόθηκαν οι άδειες και δεν στήθηκαν οι τηλεοπτικοί σταθμοί και άρχισε το τραπεζικό αλισιβερίσι;
Αμ το άλλο; Έγινε λέει έλεγχος «πόθεν έσχες» και όλα έχουν καλώς με τους υπερθεματιστές/υποψήφιους καναλάρχες. Άρα, διαπιστώθηκε όχι μόνον η νομιμότητα των κεφαλαίων, αλλά και η ύπαρξή τους. Πώς, όμως, συμβαίνει και δηλώνουν τώρα όλα τα κυβερνητικά στελέχη ότι όποιος υπερθεματιστής δεν καταθέσει την 26.09.2016 το πρώτο τρίτο του ποσού που προσέφερε, θα εκπέσει; Είναι δυνατόν να μην υπάρχουν τα χρήματα, τα οποία κρίθηκε ότι είναι απολύτως νόμιμα;
Τους προβληματισμούς μου διέλυσε ο υπουργός Πολιτισμού κ. Μπαλτάς, ο οποίος είπε αγορεύων στη Βουλή υπέρ της υπερψήφισης του νομοσχεδίου για την παραχώρηση του «Ελληνικού»:
«Ο ΣΥΡΙΖΑ μιλάει εκ γενετής για μία έννοια που λέγεται “δημοκρατικός δρόμος του σοσιαλισμού” και στο περιεχόμενό του έχει υποχωρήσεις, συμβιβασμούς, νίκες και ήττες. Είναι σταθερές οι αξίες μας σε αυτό το δρόμο. Άρα όταν σε αυτό το δρόμο βρισκόμαστε μπροστά σε υπέρτερους συσχετισμούς που μας αναγκάζουν να υποστούμε μία αναγνωρισμένη ήττα δεν σημαίνει ότι μετά την ήττα λέμε άλλα από αυτά που λέγαμε πριν. Λέμε κάτι που αναγνωρίζει το γεγονός μιας ήττας, ότι πρέπει να προσαρμοστούμε, να κάνουμε το συμβιβασμό που απαιτεί η ήττα για να συνεχίσουμε τον αγώνα».
Ορόσημα των χαμένων μαχών, με τις οποίες είναι σπαρμένος ο δρόμος προς τη νίκη: capital control, 3ο Μνημόνιο, παραχώρηση 14 αεροδρομίων, παραχώρηση λιμένος Πειραιώς στην Cosco, μεταβίβαση στο ΤΑΙΠΕΔ των ΕΥΔΑΠ, ΕΥΑΘ κ.ά., παραχώρηση Ελληνικού, αύξηση ΦΠΑ, επιβολή ΦΠΑ στα νησιά, μεταναστευτικό, Καλογρίτσας, περικοπές συντάξεων, αυξήσεις ασφαλιστικών εισφορών, διορισμοί ημετέρων.
Ελπίζω να μη χάσουμε και τη μάχη της διαχείρισης του εναέριου χώρου μας που ζητούν επιμόνως οι Γερμανοί, όπως κατήγγειλε προχθές ο κ. Αλεβιζόπουλος, Πρόεδρος της ΟΣΥΠΑ, αλλά δεν έγινε θέμα. Χωρίζει η Αντζελίνα Τζολί, με τον έλεγχο του εναέριου χώρου μας θα ασχολούμεθα;
Σώτος – ηττημένος κερδώος
Υ.Γ. Άκουσα πως ο πρωθυπουργός συναντήθηκε χθες στις ΗΠΑ και με εκπροσώπους της Blackrock. Εκείνη την έκθεση που ζητούσε το 2014 του την έδωσαν άραγε;
