Γράφει ο Μιχάλης Ραμπίδης Πτολεμαΐδα 30-10-2019
Στη τελευταία συνεδρίαση του νέου Περιφερειακού Συμβουλίου, στο 2ο θέμα της Η.Δ. για την σήραγγα της Κλεισούρας, υπήρξε μόνο μια αρνητική ψήφος.
Παρελθοντολογώντας και ατεκμηρίωτα επανέρχεται ο αρνούμενος ψήφο, όχι για να στηρίξει το έργο που λέει ότι ενδιαφέρεται (άξονας Νίκη-Εγνατία οδός), αλλά ίσως να διασκεδάσει τις τύψεις και τη μοναξιά του λέγοντάς μας κάτι, αφού η προηγούμενη γενική επιχειρηματολογία καταρρίφθηκε από τη δημοσίευση της αναλυτικής μελέτης της σήραγγας από την αρμόδια τεχνική υπηρεσία.
-Αντιλαμβάνεται ίσως ότι ένα πολιτικό πρόσωπο που έπαιξε πρωτεύοντα και πολύχρονο ρόλο σε έναν νομό, περιφερειακός σύμβουλος σήμερα, ποτέ δεν στέκεται αρνητικά & απέναντι στην απόφαση υλοποίησης ενός έργου, που αποτελεί για περισσότερα από 30 χρόνια τον διακαή πόθο δυο πολυπληθών περιοχών της ίδιας Περιφέρειας. Είναι τουλάχιστον ΑΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ!
-Ερμηνεύει κατά το δοκούν και περιορίζει στα δικά του υποκειμενικά σύνορα τον όρο «πολυτροπικό ενιαίο ευρωπαικό χώρο». Αλλά ακόμα κι αν είναι δόκιμη η ερμηνεία, την αφήνει εντελώς γυμνή από επιχειρήματα, γιατί δεν στηρίζει την άποψη ότι το μισό και πλέον του σχετικού κονδυλίου του ΕΣΠΑ (24 εκ) γιατί δεν πρέπει να πάει για την κατασκευή της σήραγγας (ας χαθεί ….) ενός απόλυτα ώριμου από το 2009 έργου.
-Δεν αιτιολογεί γιατί θα πρέπει υποχρεωτικά να αναθεωρηθεί το ΠΕΠ (ποια μεταφορά κονδυλίων;) αν μπορεί η Περ. Αρχή να εξασφαλίσει από άλλους πόρους (εθνικά, Ευρ. Τράπεζα Επενδύσεων, ακόμα και ΣΔΙΤ κ.α.) κονδύλια. Μπορούν λοιπόν να προχωρήσουν και τα δυο έργα, από το σημείο που βρίσκεται έκαστο, αρκεί να μην ρισκάρουμε να χαθούν ξανά κονδύλια του ΕΣΠΑ.
- Ενώ γνωρίζει τον χρόνο ολοκλήρωσης της μελέτης ενός μεγάλου οδικού άξονα, για να γίνει απόλυτα (10/10) ώριμη, επικαλείται απραγματοποίητους «ταχείς ρυθμούς ωρίμανσης» θέτοντας σε άμεσο κίνδυνο την εκ νέου απώλεια ευρωπαϊκών κονδυλίων.
- Παραλείπει εντέχνως να παρουσιάσει το έργο Νίκη – σύνδεση με Εγνατία οδό, ότι είναι επίσης του άμεσου ενδιαφέροντος έργο για πολλούς λόγους και για τους κατοίκους της ευρύτερης περιοχής Εορδαίας.
- Αναφέρεται στον άξονα Νίκης-Φ.-Π. ενώ οι αυτοδιοικητικοί ομόσταυλοί του μιλούν για έναν άλλον άξονα πραγματικού ενδιαφέροντος Νίκης-ΚΟΖΑΝΗΣ –ΛΑΡΙΣΑΣ….. Χωρίς φυσικά να διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους για την ολοκλήρωση του Ε65 που εξυπηρετεί κάθε γωνιά της Περ. Δυτ. Μακεδονίας.
- Παρελθοντολογώντας ανενδοίαστα και σκόπιμα παραλείπει την αναφορά στον ημιτελή δόμο έκτρωμα & καρμανιόλα Πτολεμαΐδας-Φλώρινας, που συμμετείχε ή τουλάχιστον δέχθηκε αδιαμαρτύρητα μαζί με τους τότε συντρόφους του, τη σχεδίαση και υλοποίησή του. Δρόμος που τουλάχιστον έπρεπε να είναι όπως ο κάθετος άξονας Κοζάνης-Πτολεμαΐδας. Δεν του φταίει ούτε ο Λεούδης ούτε ο Δακής αν οι προτεραιότητές της «παρέας» την εποχή εκείνη ήταν η αυτοδιαχείριση και κάποια άλλα φαιδρά ….
- Κατηγορεί τον κ Κασαπίδη γιατί δεν αποφάσισε μόνος του (μπορούσε όπως ισχυρίζεται), αλλά ζήτησε την απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου για το έργο της σήραγγας της Κλεισούρας (απόφαση που πήρε-νομίζω ομόφωνα- και η Περ. Αρχή του κ Δακή). Τότε βέβαια θα αναφερόταν στους κανόνες της δημοκρατίας και στο «αποφασίζουμε και διατάσσουμε» και τα άλλα «προοδευτικά» για τον Περιφερειάρχη ….
- Οι κινητοποιήσεις των φορέων που επικαλείται πρέπει να γίνουν συντονισμένα σε Φλώρινα & Εορδαία για τη διεκδίκηση και των δυο στόχων και επ’ ουδενί ο ένας εναντίον του άλλου, αυτό επιδιώκουν κάποιοι…
Όλες οι δυνάμεις Φλώρινας-Αμυνταίου-Πτολεμαΐδας πρέπει να πιστέψουν στην αναγκαιότητα και των δυο έργων (δρόμος Καστοριάς-Ορεστίδος-Εορδαίας & Φυλ. Νίκης-Εγνατίας οδού) και να τα προωθήσουν (το καθένα ανάλογα με το στάδιο ωρίμανσή του) αφήνοντας στην άκρη το ποιο πρώτο, ποιο δεύτερο με αποτέλεσμα να μην προχωρά κανένα, να χάνονται ευρωπαϊκά κονδύλια και να περνούν δεκαετίες αναξιοποίητες.
Στη τελευταία συνεδρίαση του νέου Περιφερειακού Συμβουλίου, στο 2ο θέμα της Η.Δ. για την σήραγγα της Κλεισούρας, υπήρξε μόνο μια αρνητική ψήφος.
Παρελθοντολογώντας και ατεκμηρίωτα επανέρχεται ο αρνούμενος ψήφο, όχι για να στηρίξει το έργο που λέει ότι ενδιαφέρεται (άξονας Νίκη-Εγνατία οδός), αλλά ίσως να διασκεδάσει τις τύψεις και τη μοναξιά του λέγοντάς μας κάτι, αφού η προηγούμενη γενική επιχειρηματολογία καταρρίφθηκε από τη δημοσίευση της αναλυτικής μελέτης της σήραγγας από την αρμόδια τεχνική υπηρεσία.
-Αντιλαμβάνεται ίσως ότι ένα πολιτικό πρόσωπο που έπαιξε πρωτεύοντα και πολύχρονο ρόλο σε έναν νομό, περιφερειακός σύμβουλος σήμερα, ποτέ δεν στέκεται αρνητικά & απέναντι στην απόφαση υλοποίησης ενός έργου, που αποτελεί για περισσότερα από 30 χρόνια τον διακαή πόθο δυο πολυπληθών περιοχών της ίδιας Περιφέρειας. Είναι τουλάχιστον ΑΠΟΛΙΤΙΚΗ ΠΡΑΞΗ!
-Ερμηνεύει κατά το δοκούν και περιορίζει στα δικά του υποκειμενικά σύνορα τον όρο «πολυτροπικό ενιαίο ευρωπαικό χώρο». Αλλά ακόμα κι αν είναι δόκιμη η ερμηνεία, την αφήνει εντελώς γυμνή από επιχειρήματα, γιατί δεν στηρίζει την άποψη ότι το μισό και πλέον του σχετικού κονδυλίου του ΕΣΠΑ (24 εκ) γιατί δεν πρέπει να πάει για την κατασκευή της σήραγγας (ας χαθεί ….) ενός απόλυτα ώριμου από το 2009 έργου.
-Δεν αιτιολογεί γιατί θα πρέπει υποχρεωτικά να αναθεωρηθεί το ΠΕΠ (ποια μεταφορά κονδυλίων;) αν μπορεί η Περ. Αρχή να εξασφαλίσει από άλλους πόρους (εθνικά, Ευρ. Τράπεζα Επενδύσεων, ακόμα και ΣΔΙΤ κ.α.) κονδύλια. Μπορούν λοιπόν να προχωρήσουν και τα δυο έργα, από το σημείο που βρίσκεται έκαστο, αρκεί να μην ρισκάρουμε να χαθούν ξανά κονδύλια του ΕΣΠΑ.
- Ενώ γνωρίζει τον χρόνο ολοκλήρωσης της μελέτης ενός μεγάλου οδικού άξονα, για να γίνει απόλυτα (10/10) ώριμη, επικαλείται απραγματοποίητους «ταχείς ρυθμούς ωρίμανσης» θέτοντας σε άμεσο κίνδυνο την εκ νέου απώλεια ευρωπαϊκών κονδυλίων.
- Παραλείπει εντέχνως να παρουσιάσει το έργο Νίκη – σύνδεση με Εγνατία οδό, ότι είναι επίσης του άμεσου ενδιαφέροντος έργο για πολλούς λόγους και για τους κατοίκους της ευρύτερης περιοχής Εορδαίας.
- Αναφέρεται στον άξονα Νίκης-Φ.-Π. ενώ οι αυτοδιοικητικοί ομόσταυλοί του μιλούν για έναν άλλον άξονα πραγματικού ενδιαφέροντος Νίκης-ΚΟΖΑΝΗΣ –ΛΑΡΙΣΑΣ….. Χωρίς φυσικά να διαρρηγνύουν τα ιμάτιά τους για την ολοκλήρωση του Ε65 που εξυπηρετεί κάθε γωνιά της Περ. Δυτ. Μακεδονίας.
- Παρελθοντολογώντας ανενδοίαστα και σκόπιμα παραλείπει την αναφορά στον ημιτελή δόμο έκτρωμα & καρμανιόλα Πτολεμαΐδας-Φλώρινας, που συμμετείχε ή τουλάχιστον δέχθηκε αδιαμαρτύρητα μαζί με τους τότε συντρόφους του, τη σχεδίαση και υλοποίησή του. Δρόμος που τουλάχιστον έπρεπε να είναι όπως ο κάθετος άξονας Κοζάνης-Πτολεμαΐδας. Δεν του φταίει ούτε ο Λεούδης ούτε ο Δακής αν οι προτεραιότητές της «παρέας» την εποχή εκείνη ήταν η αυτοδιαχείριση και κάποια άλλα φαιδρά ….
- Κατηγορεί τον κ Κασαπίδη γιατί δεν αποφάσισε μόνος του (μπορούσε όπως ισχυρίζεται), αλλά ζήτησε την απόφαση του Περιφερειακού Συμβουλίου για το έργο της σήραγγας της Κλεισούρας (απόφαση που πήρε-νομίζω ομόφωνα- και η Περ. Αρχή του κ Δακή). Τότε βέβαια θα αναφερόταν στους κανόνες της δημοκρατίας και στο «αποφασίζουμε και διατάσσουμε» και τα άλλα «προοδευτικά» για τον Περιφερειάρχη ….
- Οι κινητοποιήσεις των φορέων που επικαλείται πρέπει να γίνουν συντονισμένα σε Φλώρινα & Εορδαία για τη διεκδίκηση και των δυο στόχων και επ’ ουδενί ο ένας εναντίον του άλλου, αυτό επιδιώκουν κάποιοι…
Όλες οι δυνάμεις Φλώρινας-Αμυνταίου-Πτολεμαΐδας πρέπει να πιστέψουν στην αναγκαιότητα και των δυο έργων (δρόμος Καστοριάς-Ορεστίδος-Εορδαίας & Φυλ. Νίκης-Εγνατίας οδού) και να τα προωθήσουν (το καθένα ανάλογα με το στάδιο ωρίμανσή του) αφήνοντας στην άκρη το ποιο πρώτο, ποιο δεύτερο με αποτέλεσμα να μην προχωρά κανένα, να χάνονται ευρωπαϊκά κονδύλια και να περνούν δεκαετίες αναξιοποίητες.
