Εκλογές επί θύραις που τίποτε δεν θ’ αλλάξουν

Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης

      Η κυβέρνηση μοιράζει επιδόματα και αυξήσεις μισθών εις εξαγοράν ψήφων. Η αντιπολίτευση υπόσχεται ό,τι υποσχόταν κάθε αντιπολίτευση χρόνια τώρα και δεν πραγματοποιούσε ως κυβέρνηση.

      Τα κανάλια διακόπτουν το πρόγραμμά τους, για να....

μας ενημερώσουν εκτάκτως, ότι η Εύα Καϊλή θα παραμείνει προφυλακισμένη. Και τούτο, διότι οι άκαρδοι Βέλγοι δικαστές δεν λυγίζουν μπροστά στο δράμα μιας μάνας με ένα δίχρονο κοριτσάκι που της λείπει, όπως προβάλλει ο νέος δικηγόρος της.    
Μπορεί ο μουσιού  Ζαμέ Κορωπί να μας πει πόσες ώρες περνούσε με την κόρη της όσο ήταν Αντιπρόεδρος του Ευρωκοινοβουλίου; Έτσι, για να ξέρουμε πόσο λείπει η μία στην άλλη.

     Στην Ελλάδα εκτυλίσσεται άλλο δράμα με τον Κούγια να υποβάλλει στον Μάνο Δασκαλάκη ερωτήσεις που θα αποδομήσουν την κατάθεση του πατέρα των τριών θυμάτων. Τα κανάλια προβάλλουν λεπτομέρειες από τους διαλόγους. Φοβερά ..... ενδιαφέροντες.

     Διαβάζω, ότι ο Αρχιεπίσκοπος δέχθηκε την καίρια ερώτηση, πώς βλέπει το ενδεχόμενο να διεξαχθούν οι εκλογές την Κυριακή των Βαϊων. Και εκείνος απάντησε πολύ φυσιολογικά: ποίο το πρόβλημα του πιστού να πάει στην εκκλησία και μετά στο εκλογικό τμήμα ή το αντίστροφο;

    Ο ΄Αρειος Πάγος εν ριπή οφθαλμού έδωσε το ΟΚ στα κοράκια να κυνηγούν οφειλέτες χωρίς να τηρούν τους νόμους. Σωστά ο ΔΣΑ  επεσήμανε:    

«2. Εμβρόντητοι, τόσο εμείς όσο και η ελληνική κοινωνία, μάθαμε από διαρροή στον τύπο το αποτέλεσμα της μυστικής (!) διάσκεψης της Ολομέλειας του ΑΠ, η οποία φέρεται κατά πλειοψηφία να τάσσεται υπέρ των funds και των servicers, στην υπόθεση στην οποία παρενέβη ο ΔΣΑ υπέρ των δανειοληπτών.

3. Ο ΔΣΑ διατυπώνει δημόσια τρία ερωτήματα που αγγίζουν τον πυρήνα της δικαστικής ανεξαρτησίας:

1ον: Πώς είναι δυνατόν να σχηματίζει δικανική πεποίθηση η Ολομέλεια του Αρείου Πάγου σε 8 ημέρες (!) από το κλείσιμο του φακέλου και να εκδίδει απόφαση κατά το πλήρες αυτής σκεπτικό εντός άλλων 8 ημερών (!) σε ένα δυσχερέστατο νομικό και δικονομικό ζήτημα με τεράστιες κοινωνικές και οικονομικές επιπτώσεις, με χιλιάδες σελίδες υπομνημάτων και σχετικών, την ώρα που μια συνήθης δικαστική απόφαση απαιτεί μήνες μέχρι χρόνια για την έκδοσή της, και όλη η νομική κοινότητα διαρκώς και απολύτως δικαιολογημένα διαμαρτύρεται για το χρόνο απονομής της δικαιοσύνης;

2ον: Θα αποδοθούν ή θα συγκαλυφθούν οι ευθύνες για την εξόφθαλμα παράνομη παραβίαση της μυστικότητας της διάσκεψης του Ανωτάτου Δικαστηρίου;

3ον Πως εξηγείται η πρόωρη γνώση της άνω δικαστικής κρισιολόγησης από την Τράπεζα της Ελλάδος στην Έκθεση Χρηματοπιστωτικής Σταθερότητας (Νοέμβριος 2022), την οποία από την πρώτη στιγμή στηλιτεύσαμε ως μορφή προσπάθειας επηρεασμού της απόφασης;»

 

        Αλλά η απόφαση αυτή ουδεμία σημασία έχει μπροστά στους διαλόγους Κούγια-Δασκαλάκη και στο δράμα της Εύας Καϊλή.

        Εγώ που διάβασα την απόφαση, στάθηκα σε μία φράση:

«... ο Πρόεδρος του Δικηγορικού Συλλόγου Αιγίου .......... ζήτησε την αναβολή της συζήτησης της υπόθεσης για τους λόγους που ανέπτυξε....... Το δικαστήριο, αφού διασκέφθηκε επί της έδρας με την παρουσία και της Γραμματέως, απέρριψε το αίτημα της αναβολής». 

     Όποιος έχει παραστεί σε δίκη τριμελούς δικαστηρίου, θα έχει παρατηρήσει πως,  όταν πρόκειται να εκδοθεί μία απόφαση, συνήθως  ο Πρόεδρος βάζει τα χαρτιά μπροστά στο πρόσωπό του και στο πρόσωπο του εξ αριστερών του δικαστή, εν συνεχεία δε στο πρόσωπο του εκ δεξιών δικαστή, ώστε να μη διαβάζουμε τα χείλη τους. Έτσι διασκέπτονται μυστικώς, αντί να εξέλθουν της αιθούσης, να διασκεφθούν και να επανέλθουν με την απόφαση. Αυτά είναι εφικτά σε τριμελή δικαστήρια. Διάσκεψη επί της έδρας. Πώς, όμως, διασκέφθηκαν επί της έδρας 67 αρεοπαγίτες;

    Επίσης, διαβάζω παντού, ότι η απόφαση ελήφθη με πλειοψηφία 54 ή 56 εναντι 9. Εγώ μέτρησα 67 αρεοπαγίτες παρόντες, εξ ων μειοψήφισαν οι 9.  Άρα, η απόφαση εκδόθηκε με πλειοψηφία 58-9. Αυτά ως προς την ακρίβεια των μεταδιδομένων ειδήσεων.

       

Σώτος