Πρόστιμο; Κέχοδεν η φορβάς εν άλω…

Γράφει ο Σωτήριος Καλαμίτσης

          Το πρόστιμο είναι παλαιόθεν γνωστό τόσο ως ποινή επιβαλλόμενη κατά το ποινικό δίκαιο για πταίσματα όσο και ως κύρωση του διοικητικού δικαίου επιβαλλόμενη σε όσους δεν ....

συμμορφώνονται με τις πάσης φύσεως νομοθετικές, πλην ποινικών, επιταγές. Τώρα, όμως, που μας τελείωσαν τα πταίσματα* με τον νέο  Ποινικό Κώδικα της πρώτη φορά αριστερά [λέμε και καμμιά μ… να περνά η ώρα], εξαερώθηκαν οι ήσσονος σημασίας παραβιάσεις του Ποινικού Κώδικα, ήτοι τα πταίσματα, αντάμα με τα μείζονος σημασίας ανοσιουργήματα των λευκών κώλαρων, οπότε το πρόστιμο διατήρησε μόνον την ιδιότητα της διοικητικής κύρωσης. Όπως είναι η κύρωση που επιβάλλεται σε όσους παραβιάζουν τα μέτρα για τον περιορισμό τής εξάπλωσης του κορωναϊού.

         Στη διάρκεια της καραντίνας [ελληνιστί λοκντάουν], λοιπόν, κατελήφθη ηλικιωμένος τις πέριξ του υπό ανέγερση γηπέδου της κιτρινόμαυρης θύελλας χωρίς να έχει ενημερώσει αρμοδίως για την έξοδό του και χωρίς να φέρει τη δήλωση εξόδου, ως μη όφειλε. Ερωτηθείς από το όργανον απήντησε, ότι ήθελε να δει το γήπεδο της αγαπημένης του ομάδος. Του επεβλήθη πρόστιμο € 150. Πληροφορηθείς ο Πρόεδρος της θύελλας το περιστατικό, δήλωσε ότι το πρόστιμο θα πληρώσει η ομαδάρα του, απονέμοντας, έτσι, έπαινο στον παραβάτη φανατικό οπαδό. Τί έγινε, λοιπόν, με τον παραβάτη; Τί του δίδαξε η επιβολή του προστίμου; Τίποτε απολύτως. Ενώ, ως γνωστόν [ή όχι;] η κύρωση υπηρετεί διττό σκοπό: ειδικής πρόληψης, ήτοι τη μη επανάληψης της παράβασης από τον συγκεκριμένο δράστη, και γενικής πρόληψης, ήτοι παραδειγματισμού τών άλλων, οι οποίοι θα πάθουν τα ίδια, αν παρανομήσουν. Λόγω προσωπικών δεδομένων, όμως, η γενική πρόληψη έχει πάει περίπατο. Παράδειγμα η εν αρχή του παρόντος αρθριδίου βεβαίωση της παράβασης, στην οποίαν έχει καλυφθεί το όνομα του παραβάτη. Αν δεν γνωρίζω μετά βεβαιότητος ότι ο τάδε τιμωρήθηκε για τη δείνα παράβαση, γιατί να φοβηθώ μήπως πάθω τα ίδια;  Γιατί να μη σκεφτώ, ότι είναι μαϊμού η βεβαίωση του προστίμου;   

    Προχθές στη Νέα Καρβάλη συνελήφθη, καθ’ α φημολογείται, ο υπεύθυνος συναυλίας τινός, επειδή δεν τηρήθηκαν τα μέτρα ασφαλείας. Επεβλήθη και πρόστιμο € 1.500. Ο διοργανωτής τής συναυλίας διέψευσε την είδηση. Ούτε σύλληψη έγινε ούτε πρόστιμο επεβλήθη, είπε. Εγώ ποιόν να πιστέψω; Ας υποθέσουμε, όμως, ότι η φήμη αληθεύει. Πουλήθηκαν, κατά τον διοργανωτή, 830 εισιτήρια [προς € 20 κατ’ ελάχιστον να εικάσω;], οπότε εισεπράχθησαν  € 16.600. Μείον € 1.500 = € 15.100. Σιγά τα ωά. Άσε που μέχρι να εισπραχθεί το πρόστιμο μετά από ενστάσεις, βεβαιώσεις κ.λπ. θα έχουν αναλωθεί εργατοώρες ίσης αξίας  περίπου.

     Συνεπώς: η επιβολή προστίμου δεν είναι λύση, για να συμμορφωθεί ο α[συμ]μόρφωτος. Λύση θα ήταν να διακοπεί η συναυλία επί τόπου. Όπως είναι λύση να κλείνει επί 15 ημέρες το κατάστημα εστίασης, το μπαρ κ.λπ. που παραβιάζει τα μέτρα. Όπως θα ήταν λύση να συλλαμβάνεται και κρατείται επί 24ωρο ο ατίθασος που αρνείται να φέρει μάσκα εντός ΜΜΜ ή παραβιάζει την απαγόρευση, για να θαυμάσει το γήπεδο της ομαδάρας του. Τηρώντας τις συνταγματικές εγγυήσεις βεβαίως. Σύλληψη, χειροπέδες, δακτυλοσκόπηση, φωτογράφηση, αυτόφωρο, κρατητήριο.           

Σώτος

*Η πρώτη φορά αριστερά εισήγαγε και Νέο Κώδικα Ποινικής Δικονομίας. Ανεμένετο, ότι οι επί δεκαετίες κυοφορούμενοι νέοι κώδικες, πονήματα ουχί ολίγων νομοπαρασκευαστικών Επιτροπών συγκροτούμενων από έγκριτους νομομαθείς, δεν θα περιείχαν τραγικά λάθη ως τούτο: ενώ καταργήθηκαν τα πταίσματα και συνακολούθως τα πταισματοδικεία, ο νέος Κώδιξ Ποινικής Δικονομίας εξακολουθεί να αναφέρεται σε Πταισματοδικεία [άρθρο 31:  1. Η προανάκριση και η προκαταρκτική εξέταση διενεργούνται ….: α) από τους πταισματοδίκες και όπου δεν υφίσταται ειδικό πταισματοδικείο από τους ειρηνοδίκες,..»] και οι Ειρηνοδίκες εξακολουθούν να στέλνουν κλήσεις ως Πταισματοδίκες. Αλλά και πλείστα όσα νομοθετήματα του 2020 εξακολουθούν να αναφέρονται στα  ανύπαρκτα πλέον πταισματοδικεία.